> > うーん(;´Д`)事実と評価の問題だと思うよ
> > 事実の問題は客観的な根拠によって当該事実の存在を確定できるかの問題なので、客観的な根拠の有無が問われる
> > 他方、評価の問題は確定した事実から何らかの規範的な評価が導けるかの問題なので、事実と評価の間のつながり、推論の妥当性が問われる
> > つやつやしてるというのはつやつやしてるところが伺える画像が客観的な根拠となる事実の話
> > この部分で反論するのなら当該つやつやしてる画像がつやつやしていないことなんかを指摘しないとならない
> > 仮につやつやしてることが事実として確定できたのならその後はそこから淫売という評価が導けるかという問題になる
> > 経験則上、単に顔の表皮がつやつやしていることと淫売であることの因果関係は成立しえないのだから、この推論は妥当ではないので誤っている
> > しかしそもそもこの場は推論の妥当性が問われている場ではない
> > なので推論が誤っていることそのものが一定のネタないしボケなのだろう(;´Д`)
> > それが面白いかどうかはまた別論
> 読むの大変だから2行くらいに纏めてよ(;´Д`)

読まなくていいよ(;´Д`)つまんないから

参考：2017/01/16(月)13時50分43秒