> > なんか極端に読まれてるようだけど別に大阪で一割減らすくらいいいじゃないと思うよ(;´Д`)
> > 丸ごと維持しろなんてことまでは言ってない
> > 個人的な意見を言えば老人福祉が多少削られるのはやむを得ないと思う
> > 今の人件費なんてそれにくらべたら小さいものだろう
> > ただし教育に関しては今以上に注ぎ込んだらいい
> > 社会人向けの転職用の職業訓練含めてだ
> > 出産に関する支援も増やしたらいい
> > 
> > また日本の場合一部の地域だけに産業が固まりすぎている
> > 同時に人口もそれなりに多い
> > そして欧州の国々に比べたら案外国土も広い上山がちで
> > 使える土地、それらをどうつなぎ合わせるかって問題もある
> > 各々の地域を維持するためのｺｽﾄも変わってくる
> > そういう意味でｲｷﾞﾘｽと同様に扱えるかは結構疑問だ
> > またさっきも話したとおり元々階級社会的な傾向が強いし
> > そういった格差も容易に受け入れる素地がある
> > だから漏れは安易に給与の部分でどうかするのは上手く行かないのではないかと思うんだよね
> > 削る場所は現行世代の賃金じゃないと漏れは思うんだ
> > 若い連中の意欲もそぐことになる
> 俺も極端に減らせとは言っていないよ
> いきなり2割3割減らせなんて言っても無理な話だし現実味がないからね
> 破綻寸前な大阪の1割削減が大騒動になるほどの聖域っぷりがおかしいってことなんだ
> 1割でも減らしていいのなら減らすって方向で君と俺は同じ主張でいいんじゃないのかな
> 地方の産業が農業や土建しかないってのは他の先進国も同じだよ
> どこの国でも都市部に産業が集中している
> 日本のように山岳地帯が多く平地が少ない国は
> それこそﾖｰﾛｯﾊﾟでもｽｲｽやｽｳｪｰﾃﾞﾝなどがあるよな
> 人口密度で考えれば日本はｵﾗﾝﾀﾞと同程度（韓国よりも低いくらい）
> だけどそれらの国もやっぱり地方公務員の給料を低めに設定してるんだよ
> 日本の事情が他国と違うのは当たり前の話だけど
> それと同等にｲｷﾞﾘｽもｱﾒﾘｶもﾄﾞｲﾂも他の国と状況が違うわけだ
> だけどそれらの国々は地方公務員の給料に関して低く設定するという同じ道を取った
> それらの面から見て日本だけ特別違うってことはないと思うよ
> 安易に給与削減の道を取るのではなくそうせざるを得ない状況になってるから
> 削減しろって言っているんだよ

1割程度減らすのは全然結構だと思うよ(;´Д`)
それやっとけば他の無駄な支出を削減したり必要な分野に金を回すにも都合がいいだろう
ただし国家公務員と倍も差が付いたら日本では駄目だと思う
これは間違いなく他の業種にも波及する
現状は格差社会というほどの状況ではないけれどそれが進展するのは間違いない
格差がそれほど固定していなくて誰もがそこそこの教育を受けられるような状況は
周辺環境が変わったときに対応しやすいだろうし
日本みたいに何もない国には重要なことだと思う

上記の例でうまくやってる大国はそれなりに階級がはっきりしてるところが多い
安易に極端な格差をつけるのは日本に馴染まないと漏れはやっぱり思うな

山がちで平地が少なくて人口が多くて広い
そのうえ島も山ほどあってそれらの維持も必要ってのはあんまりないんじゃないかな
英仏の海外領土なんかは似た部分があるかもしれないけど
日本の場合は植民地って獲得した土地ではない
金がもらえなかったらやっぱり嫌だよ(;´Д`)漏れは

でももうやめよう
貴殿の意見は意見で十分正しいと思うし
結局のところこんなの実際にやってみないとどうにも分らん

参考：2008/09/28(日)13時49分09秒