> > えっ？だったら最初から「全てのカラスは黒いは反証不能で非科学的」みたいな言及しなきゃいいんじゃね？
> > 持ち出す例が悪いという指摘も俺はしてるんだけどね
> > つーか、俺は一発で反証したけどね
> > で、カラスの体の色が表現形でうつろいやすいだ？
> > アルビノのカラスで検索してみ？
> > 色素の問題だからねえ
> > 非科学的で非論理的かつアドホックな言い訳はしないほうがいいんじゃない？
> 色素の問題、つまりカラスそのものを分析しそこから必然的に導かれる
> 問題と捉えることはこれを分析命題として捉えているということだ
  ↑ここがそもそも間違っている
    ｶﾗｽの色はｶﾗｽの分析ではなくて単なる蓋然性の問題

> 観察を主体とする科学の命題としてはそのまま総合命題として捉えるべきだし、
↑ここも間違い
観察は実証と再現可能性の確保が目的であるためこの話題とは全く別

> その検証・反証基準がそれを分けるならばそれに乗っ取ってやらなきゃいけない、
↑「それ」の内容が漠然としすぎてて意味不明

> ただしどっちも不完全だろって話をしてんだが、理解できてるか？


参考：2008/10/19(日)04時30分17秒