> > 簡単に言うと許容(;´Д`)
> > 1%だから大丈夫だろ、ではなく、1%を0.5%まで下げるには今の4倍以上の費用や設備が必要だから
> > 費用対効果や、ﾘｽｸの度合い、頻度などを考慮したうえで1%でもまあいいよね
> > ってのがﾘｽｸｱｾｽﾒﾝﾄ(;´Д`)ちょうど今の話なんだけどな
> > それをﾘｽｸｺﾝﾄﾛｰﾙ!ﾘｽｸｺﾝﾄﾛｰﾙ!1D100を振ったら1%!とか言ってる方が頭悪い(;´Д`)
> ここぞの1D100でｸﾘﾃｨｶﾙが絶対でないと言い切ってた貴殿の方が頭悪いように見える

論破されると「お前の方が馬鹿だ」以外の反論ができなくなるんだな(;´Д`)ﾜﾗﾀ

参考：2009/06/16(火)01時34分18秒