> > まず5％弱というのは就業者中の第一次産業従事者の比率であってGDPじゃない(;´Д`)
> > つぎに5％を確保できるからやるんじゃなくて長期的に見て
> > FTAに参加した場合＞FTAに参加しなかった場合になるのであれば参加を検討するべきでしょう
> > もちろん産業構造が大幅に変動するんだから補償なりをきっちり整えないといけないんだけど
> > そこで困る人がいるからとか少数でも切っちゃ駄目って飛躍した理屈持ち出すなら
> > いまでも日本は石炭産業の低エネルギー国家だったよねって話で
> 産業構造を変えないとじり貧になるという視点が本当なのかどうかがまず怪しい(;´Д`)
> その「＞」か「＜」なのかの試算を綿密に行って「＞」という結論がでるのであればなんの問題もないだろうけどねえ

韓国がどうだって人もいたけど大体こう理屈じゃない理屈になるよね(;´Д`)
じり貧になって国家崩壊みたいな黙示録ごっこにはあまりつきあえないけど
　1.国内問題として雁字搦めなせいで非効率的な農業とそこに流れる大金がある
　2.他国がFTAを結んで日本が結ばないと輸出品に関して大幅に不利になる
1の解決のために効率的になるように不要な規制は撤廃しようね　→　産業構造が変わる
2に関しては関税に関する事実なので参加すれば有利になるんじゃなくて不利がなくなる
もちろん産業構造が変われば脱落する人も出るだろうから補償もしっかりねって話なのに
困る人がわずかでもいる俺の実体験なんだから保護つづけろとかFTAで儲かるとは限らんだからやめろって話になるのは変でしょう

参考：2010/12/05(日)16時28分09秒