> > 例えば演繹は無矛盾ですから、推移律を含まないような公理系を使う立場もあるでしょう
> > だが別の方法を提示する義務はないでしょう
> > 問題としているのは単に科学及び帰納法の不当性であるのですから
> > そして、現実とのすり合わせというのが究極的には幻想でしかないのだから、
> > 科学は原理的に無根拠な、ある種閉じた体系である、ということになるのだと思うのです
> > そして、現実とのすり合わせというのが究極的には幻想でしかないのだから、
> こんなこと貴殿はどこで書いたの？またどこで示したの？
> 貴殿が別の方法を提示する義務がある理由は簡単
> ここで扱っているのは単なる論理ではなくて実際の実験結果や
> さまざまな現象の説明だから
> より合理的に示せる何かがないならばその中でどうするか検討するしかない
> 演繹的な方法は漏れらは現実の現象について適用することが出来ない
> 帰納的な方法以外に何かあるならば貴殿の主張は正しい
> 帰納法を用いる以上に合理的な方法があるのだから
> 対案を示すことが出来るならば貴殿の主張は正しいと思うよ
> でも貴殿は何も示していない
> また恣意的ではないとはどのような状態を示すのかもさっきから全く示していない
> 貴殿はさっきから例も不適切だし自分の主張に必要なことにも答えていないよ

この調子だと、当たり前の事でもいちいち書かないと難癖つけられそうだね。(;´Д`)
素直に負けを認めることが出来ないっつーか、他人を認めたり謝ったりする事が苦手なんだろうなぁ。
こういう理屈っぽい人って女が逃げていくタイプに違いない。

参考：2006/03/30(木)07時20分44秒