> > その理屈でいくと、例えば目の前にﾘﾝｺﾞがあったときに
> > 「ﾘﾝｺﾞはﾘﾝｺﾞだ」と主張するのも不適切ということになるんだけど、そう捕らえていいの？
> 実際数千年かけても合理論/実在論と観念論/懐疑論は両者に何ら有効な同意を取り付
> けてないだろう。
> だがその問題が難解なのはリンゴが単に論理の上にのみ成立する事柄ではないからだ。
> 現在の問題とは違う。

とすれば、件の小説が「変」かどうかもﾘﾝｺﾞと同じくらい論理表現は難しいよね。
同じ小説を読んでも印象は様々な訳だし。
そもそも、ある小説が変かどうかという変数に対してyes/noの二値しかとりえないという前提がおかしいんだよ。見る人によって変わることすらあるんだから。
少なくとも彼にとっては「変」に見えた。それでいいじゃないか。
もし君があの小説は別に「変」でない、というなら、俺も彼の意見と同じくらい君のそれも尊重するんだがなぁ。

参考：2005/04/29(金)08時27分30秒