> > 海底山脈というのもあるし山海という言葉もあるな
> > だが重要なのは、考え方があるかどうかじゃなくて、議論の正しさが
> > 言葉のみに閉塞しているかどうかだろ
> > そもそも、何を持って正しいと見なすのか、論理的な議論とはなにか、
> > といった面から決めていかないと論理的な議論とはいえないだろ
> > 貴殿が言うところの名前の指示にしたって、貴殿は確定記述的な指示と
> > 名指しとしての指示をごっちゃにして考えているのですでに論理的な背景を欠いてるよ,
> うーむ(;´Д`)どちらも正しい…というのに語弊があったな
> そーゆー事は話し合っても論理的に結論はでないと書くべきだった
> 例えば「自民党は正しい」ってのは
> いくら話し合っても論理的に結論は出ない
> だけど「自民党の議席数はnだ」ってのは結論は出る
> 主題を明確にして今自分たちが何を問題として話し合っているのか
> …そしてその議題はおいしいとか正しいとか抽象的な扱いじゃなくて
> 論理的に結論を導き出せる事について話し合っているのか
> というのを明確にしなければならないって事

正しいがその議論のうちで定義されるならば論理的に結論は出るだろ
正しいが何を指すのかというのが議論の俎上にあがるのは、議席数が100
という命題の100が何を指すのかというのと同じことだろ
この100はもしかしたら16進法かもしれないし100という固有名かもしれないんだから
この時点では正しいに対して100を優位とする何らの理由もない

参考：2006/06/09(金)12時50分13秒