> > まさにそのとおりだ
> > だからコストパフォーマンスは悪いのを承知でファンはライブに行くわけだ
> > というか、コストパフォーマンスなんてファンにとってはどうでもいいわけだ
> > コストパフォーマンスの良し悪しは大して重要じゃない
> > それを写真集のほうがコストパフォーマンスがいいと言っただけでなぜかムキになって
> > 突っかかってくる人がいる
> > 要するにそういうこと
> > まぁその人がいままでライブの方がコストパフォーマンスがよいと信じて行っているのなら
> > 突っかかってくる気持ちもわからないでもないが、そうだとしたらそれはファンの心理としてはおかしいな
> どうも誤解しているようだが、ライブのほうが絶対にコストパフォーマンス(?)が
> 良いって主張してるんじゃないよ。そういうのは個人差があるから
> 絶対に写真集の方がコストパフォーマンスが良いと主張するのは
> 主観を一般論とはき違えているから、自分の理解の及ばないものに対しても
> 存在しうることを許容すべきじゃないかと言っているんだよ
> 理解できないから存在しない、それは間違っていると言うのは思いこみが
> 激しいと思われても仕方がないんじゃないかな
> それにコストパフォーマンスと言う言葉の使い方がおかしいと散々
> 指摘されたら、鑑賞の限ったことだと後付の説明をして、鑑賞時間/価格という
> 意味があるんだか無いんだかよくわからない使い道のない単位に
> コストパフォーマンスが定義付けされてしまって、それはなんか
> おかしいんじゃないかとも疑問を呈しているんだよ

コストパフォーマンスの問題は主観の問題ではないと何度も言っているんだが
5000円で10000円のサービスをする宿の方が50000円で15000円のサービスをする宿よりも
コストパフォーマンスはいいの
例え泊まった人が10000円のサービスでそれほど満足できなかったとしても
それに後付だとか言っているが、俺は「単なる鑑賞目的なら写真集の方がコストパフォーマンスはいい」と最初から言ってる
ましてやコストパフォーマンス＝鑑賞時間/価格なんてのは一言も言ってない

参考：2005/03/19(土)07時28分13秒