> > 後に宗教になったとかじゃなくて、儒教はそもそも宗教だって言ってるんだけど(;´Д`)
> > 多分「神を語らず」だとかを過剰に取り上げてるんだろうけど、宗教の定義は必ずしも超自然的現象への依拠の有無にあるんじゃないよ(;´Д`)
> > 重要なのはその思想の既存の思想･風習･信仰への依拠とその依拠に対して自覚的か否かって点だよ(;´Д`)
> > ｼｬｶの思想は生きるためだったが、儒教はそもそも生きるのに全く役に立たない(;´Д`)
> > 孔子の思想によって生の苦痛を取り除くことも意義を見出すことも出来ないし(;´Д`)
> > 単に道徳形式を作っただけ(;´Д`)そういう意味でむしろｶﾝﾄ的だな
> > ｶﾝﾄは哲学的追及から理性を要請しその限界内において宗教を措定し自らの宗教論を述べたが、
> > 孔子の場合は哲学的追求をｽﾎﾟｲﾙしてまさにｱﾌﾟﾘｵﾘに理性、つまり礼を要請し宗教論を説いたに過ぎない(;´Д`)
> 孔子は当時の思想・風習・信仰に対して自覚的に批判的だったじゃないか十分
> それに対して過去の思想を持ってくるだけでなく体系化しアレンジした訳で
> 君が言うほど愚かな人物とは違うと思うがな
> つかｶﾝﾄとかと比較すんな
> さっきから言っているが君は時間や歴史や国を無視し過ぎ

なんでｶﾝﾄと比較してはいけないんだろう(;´Д`)思考形式を問題にしてるんだから、
思考形式が異なったり変化したりしていない限りどこの国や時間と比較してもいいと思うんだが
つーか、じゃあ孔子が礼をあえて選んだ思想的理由は何よ？(;´Д`)
例えばﾆｰﾁｪはｷﾘｽﾄ教にﾙｻﾝﾁﾏﾝを見てそこに生への抑圧を指摘しそれを克服するために超人思想を唱えたわけだが、
孔子はいかなる批判的態度と哲学的思索から礼を見出したのよ？(;´Д`)

参考：2006/09/10(日)18時59分24秒