> > 区別できないことにより発生する問題？
> > そこが貴殿の勘違いのもとかい？
> > 俺はそんなことは一言も言ってないよ
> それは流石に嘘だろう
> ならば何が問題だったのか言ってみたらいいよ
> 議論のために言った事をでっち上げているならそれはそれで構わないが
> > というか、むしろ区別できても出来なくてもいいといったと思うんだが
> > それに論法が経験的に作られたとかは意味がわからないし
> > 貴殿が全ては帰納法だとか言ったので演繹法の例を挙げただけ
> > よく意味がわからないが、演繹法が経験に基づいて成立したからといって、帰納法とは全く関係ない話だろそれは
> 帰納法と演繹法がそんなに区別のつくものなのかがそもそも疑わしいし
> まして一方が優越するなんてとんでもないと言ってるだけだよ
> 少なくとも帰納的だから問題なんて事を言うならいかなる議論も成立しない
> 他の条件を持ち出すならば理解できないでもない
> > 俺は徹頭徹尾宗教と科学の関係についていったのであり、グルーもその流れから出てきたのであって、
> > 貴殿が「科学は一世界観に過ぎないと突然言い出した」と書いたということは、
> > 今まで一切の俺の議論はそれに基づいてそれのために進められてきたのだから
> > 貴殿は何一つ俺の言うことを理解してなかったということになる
> テーマは分からんでもないがどこから導き出したのか不明
> 唐突にそれを前提にして他を正当化しようとしているようにしか見えない
> それでは本末転倒だ
> これまでの議論からすると余りその主張には分がないとは思ったけれど
> それではご不満だろうか
> > グルーの話も当然その流れで出てきたのだし、グルーが帰納法の問題を扱っている
> > ということは
> > 演繹法は帰納法から出来ていると主張する貴殿以外の人間なら納得するところだろうし、
> 漏れ以外の人間というけれど別に漏れだけではないと思うよ
> 別に漏れｵﾘｼﾞﾅﾙな意見ではないし
> > 貴殿最たる主張の「グルーは現実に当てはまらない」というのも様々な意味で見当違いということになるな
> どうしてかよくわからない。具体的にはっきり書こうよ。
> > まぁ貴殿が宗教問題に興味がなく、グルーは現実に当てはまらないという、あまりグルーの意味も
> > 論理的整合性もない主張を繰り返したいだけなのだったらまぁこの話は切り上げでいいよ
> > グルーのほうはｸﾞｸﾞﾙするなり本で調べるなりすればもう少し知り会は広まるんじゃないかな
> どうも貴殿は自分の主張のために以前言った事を捻じ曲げているようにしか思えないよ
> 悪いけど貴殿がグルーについて話せたことはwikipediaに乗っている程度のことでしかない
> 少なくとも漏れは貴殿の主張に一貫性を認めることはかなり無理があると思うよ
> 眠いのかもしれないけど

演繹は必然性はあるけど帰納は蓋然性しかもたらさないんですよ
これはわかりますかね？
ってことは帰納法に依拠する科学は蓋然性しかもたらさないってことになりますよね？
ここまではOKですか？
あ、ちなみに演繹法も帰納法も思考方法ですので思考方法自体が帰納法から出来てるだとかはないですから
経験から出来てるからといってそれが帰納法だってことにはなりませんし
もうこれは人間に先天的に備わってる、あるいはその形式をとるような能力を持って生まれるとしかいえませんね

それで、なんでしたっけ？グルーでしたっけ？グルーがなぜ帰納法の問題点を突いてるのか分からないって話でしたっけ？
帰納法は数え上げれば必然的になにがしかの結果や特徴が浮かび上がってくるってやつですよね？
あ、ここら辺はベーコン読まないとわからないかもしれませんが、ベーコンはそういってるんですよ
数え上げれば必然的に特徴が浮き出てくるって
ブルトンの自動書記みたいな感覚ですかね
んで、グルーは、帰納法によって浮かび上がってくるその結果は習慣や言語に依拠したものでしかない、
負荷が掛かってるんだ、ってことを指摘してるんですよ
だから、緑とグルーを区別できるとかそういうのは全く問題じゃないんです
緑という概念しか持ってない人は緑を予想する
グルーという概念しか持ってない人は青を予想する
二つの概念を並列してもってる人は結果を予想できない＝その人にとっては帰納法が成立しない
まぁこういうわけなんですよ
いいですか？
ここまでで何か質問はありますか？

参考：2006/09/13(水)04時38分15秒