> > 論じてみなよ(´ー｀)
> 持論あるわけじゃなくてよく分からないんだ(;´Д`)
> ちょっと創造論に対する反論を考えて気になったところなんだけど
> 生物の進化ってのは
> １）突然変異が一定の確率で起こる
> ２）ｶﾀｽﾄﾛﾌにより自然淘汰が起こる
> →故に生物は進化する
> って事じゃない？(;´Д`)
> ID論者はそれすら理解してないことが多いんだけど
> 例えば「地球は丸い」と「生物は進化する」ってのは
> 同じく自明のことと言って差し支えないけど
> 地球は観測で丸いことが分かるのに対して
> 生物の進化ってのは世代交代を繰り返す仮定で生じることであって
> 「地球が丸い」ってのと同じ論理的な構造で自明と言える訳じゃないと思うんだ
> 特にｱﾒﾘｶで支持を集めてるID論、創造論者の反進化論に対しては
> 「生物の進化は演繹的に生じるものである」
> って反論が良いんじゃないかと思ったんだが
> 演繹法、帰納法の違いが突き詰めるとよく分からんのだよね(;´Д`)

その通りだと思う
自然科学について帰納的に論じる事は人間には不可能だよ
帰納的に論じる事が出来るのは世界の創造主のみだね
今の科学理論は全て演繹的に論じて確立されたものだ
故に原理のﾊﾟﾗﾀﾞｲﾑｼﾌﾄが時々起こる
ﾆｭｰﾄﾝの古典物理学からｱｲﾝｼｭﾀｲﾝの相対性理論に原理が飛んだようにね

参考：2006/10/18(水)21時35分40秒