> > 名君という概念に依拠してる時点でおかしいな
> > バタイユが言うように古代王政に重要だったのは異質なもの、例えばカリスマであったりといった非ロゴス的なものだったわけだろ
> > それにギリシャを引き合いに出すならペリクレスの成功例も引き合いに出されるべきだろ
> 名君ってのは便宜上のものさ
> そんなに哲人皇帝が好きなら古今東西の哲人皇帝をあげてみたらよい
> 実務的な能力なしにカリスマも糞もなかろうよ
> そういう現実を無視してバタイユもなにもない
> ペリクレスなんかその代表例だろう
> 無論歴史をある程度把握している必要があるのは事実として
> 何でもかんでも学者ならいいってもんでもない

だから異質なものを前提にしていた古代の先例を出しても意味がないといっているわけなんだが
まさかファシズム的に異質なものを現在の日本の政治に復活させようってわけでもないだろ
現代において思考力と自覚的な行動を養うのにその教育が有用だといっているに過ぎない
そもそも政治の失敗を全て（歴史的物語的な）指導者の資質に帰そうとしている時点でナンセンス
その背景にはいつの時代にも人種問題・気象問題・土地問題・人口問題・宗教問題・経済問題・技術問題等々といった
その時代のパラダイムでは解決不可能な要素すらあるのであって、そういうのを無視して
だれだれの指導者は、と言い出すことは子供に聞かせる物語以上のものではない

参考：2006/12/21(木)00時50分42秒