> > 忠臣蔵なんてどう考えても吉良は被害者じゃん
> > 吉良が浅野に悪口言ったなんて記録はないし、そもそもどんな悪口を言われても
> > 殿中で刀抜きゃ切腹なんだからどんな理由があろうと抜いた浅野が悪いに決まってるし
> > 後継ぎいなきゃ断絶なのは当たり前
> > それを不逞浪人たちが逆恨みして吉良邸に乗り込んで殺しちゃったんだろ
> > 今でいえば家に入った空き巣を取締り中の警官が見つけて逮捕したら
> > その空き巣の仲間が空き巣に入った家の家主を復讐として殺しちゃうようなもんだ
> > どう考えても理不尽だと思うけど気味はそう思わないわけ？
> > その程度の価値判断もない人なの？
> 詳しくない俺が説明するのもなんだが
> 殿中の喧嘩は両成敗、それを怠った綱吉は浅野内匠頭に切腹を命じた
> これは不当な判決であるとして吉良を討つことが大義である
> と世論は評価し、今でも大体そういう風な見方がされてるんだよ
> 話がずれるが歴史が善悪が判断をする
> 「仮名手本忠臣蔵」では赤穂47士が最後切腹をするが
> いろはにほへ「と」
> ちりぬるをわ「か」
> よたれをつね「な」
> らむういのお「く」
> やまけふこえ「て」
> あさきゆめみ「し」
> えひもせ「す」
> 「咎無くて死す」
> つまり赤穂浪士は正義を果たしたために
> なんの罪もないのに死ななければならなかった
> っていうのが現段階の歴史における一般大衆の解釈なんだよ

歴史が善悪を判断するって何？
歴史には善も悪もなく、それを作るのは人間でしょ？
ニーチェを引用しようか？
仮名手本忠臣蔵がどうしたの？
江戸時代の民衆が望んだのは事実ではなく娯楽でしょ？
だから吉良は事実とは異なる徹底的な悪役に脚色されてるでしょ？
当時民衆の間でも赤穂浪士をどうするべきかで意見が二分されてたという事実を知らないの？
俺が言ってるのは、君が今俺が揚げたような事実を知っていたのか知らないのか、
そして知っていてなおかつ吉良は被害者ではないといえるのか、そういうことを
話してるんであって、民衆史の積み重ねによってどういう吉良像が作り上げられたかとか、
今もそれを民衆がどう考えているのかとか、そういう話じゃないから
文章ちゃんと読んでね
あと、喧嘩両成敗は赤穂がつけた屁理屈だから

参考：2007/04/12(木)00時06分06秒