> > だから
> > 「“盗作の意思はなかったが、偶然似てしまった”
> > 事を認めれば裁判には持ち込まない、そこまでするつもりはない」
> > って交渉するんだよ
> > ちょっと話題が古くて恐縮なんだが
> > http://www.jca.apc.org/datu-gomanism/
> > 所謂脱ｺﾞｰﾏﾆｽﾞﾑ宣言裁判では出版社と小林よしのり側が
> > あまりにも著作権について無知だった事が露呈してる上に
> > 敗訴したのを自分が勝訴したと思い込んでる始末だった
> > http://www31.ocn.ne.jp/~hinode_kogei/antigo103.html
> > http://www31.ocn.ne.jp/~hinode_kogei/antigo119.html
> > http://jimphelps.at.infoseek.co.jp/
> > 実は法律に詳しくない編集者が法律を持ち出されるとﾋﾞﾋﾞって
> > YESﾏﾝ化してしまう
> 地獄のﾀｸｼｰ事件というのがあってほとんど丸ﾊﾟｸﾘなんだけど普遍性のあるﾈﾀだから
> という理由で盗作は却下されてるんだよね(;´Д`)よくある話だから偶然だということ

「武蔵 MUSASHI」が「七人の侍」の盗作だ
と争われた裁判では逆に盗作の意思はあったが
作品が駄作過ぎて似てないから別に良いよ
みたいになったね(;´Д`)小規模の出版社だと
ﾊﾞｲﾄｸﾗｽみたいなのが担当編集並の仕事をしてたりする
当然ﾒﾃﾞｨｱﾘﾃﾗｼｰや著作権の問題なんか知らない
そこの意識を改善すれば出版界はもっと良くなるんじゃないかな？

参考：2008/02/10(日)01時58分18秒