> > ああいうのって娯楽がない時代には面白いんだろうなぁと思うが、価値観と娯楽が多様化し、
> > 字と静止画以外に多くの空想を具体化できる現代では面白くもなんともないと思うんだけどなぁ
> > プラトンとアリストテレスにも同じことがいえるかもなぁ
> > プラトンは普遍的に面白いが、アリストテレスはしょせんギリシャの価値観に閉ざされてるんで面白くない、みたいな
> それは割と正しいと思うんだ(;´Д`)
> それで楽しめないってのは十分理解できる
> でもそれは貴殿のやっていた今風の哲学でも同様だと思うよ
> やっぱり楽しめる人は限られるし日本ではいまいち貴殿の分野はうけが悪い
> あといま上海でｱﾆﾒを見るときにﾎｰﾀﾞｲとかみんなしてるけど
> そういう周囲と一緒に受容するような社会も必須だよね

分析って一番普遍的だと思うし、もう広く認知されてると思うが(;´Д`)
受けが悪いのは人生はどうだとかを上から語らずに、専門性があってきちんと
思考しなきゃいけないから素人にはとっつきにくいってだけだと思うけど(;´Д`)
パトナムとかスマリヤンとかホフスタッターなんかは読みやすいから、
考えるのが好きという意味での哲学に興味がある初学者には広く読まれてんじゃない？(;´Д`)

参考：2008/05/05(月)00時19分18秒