> > マンションから転落したｼｮﾀは落とされたのか
> Gさんにな
> だからUさんは科学を憎んでる

俺はさしずめ自慰さん

参考：2006/03/30(木)06時04分52秒

> マンションから転落したｼｮﾀは落とされたのか

Gさんにな
だからUさんは科学を憎んでる

参考：2006/03/30(木)06時01分10秒

> 春が嫌いになったのはいつからだったろう(;´Д`)

ﾁｪﾘﾌﾞﾛｯｻｰヽ(´ー｀)ノﾁｪﾘﾌﾞﾛｯｻｰ

参考：2006/03/30(木)06時01分30秒

> > いや、Uさんは別にGさんを納得させようとは思ってないのです
> > ただGさんの話に納得しない、単に偶然だと思ってるしそれは自分が今存在していることと同様に自明なことだと思ってる
> > だからGさんがどんな実験をしどれほど正確な数字を出そうとUさんにとっては納得するそれは全て偶然一致しただけなんです
> > それに対し、科学者はどのような説得の術を持っているのでしょうか？
> > また、「その時点で正しそうだと科学者は判断する」とあるのですが、それの根拠は一体なんでしょう？
> > 要するにそれは全く恣意的なものにすぎないのじゃないか、ということです
> > そして、これが主旨なのですが、科学の言うところの物理的事象という現実や、現実と理論が適応する、
> > だとかということは、現実に忠実に即しているようで、実は自分たちで作り上げたモデルに
> > 基づいて作り上げたものに過ぎないんじゃないか､ということなんです
> 事実の探求をしようという話をしているのに
> 単に思い込んでいるだけで自分は動かない
> Uさんを持ち出してどうしようというのか漏れには全くわからない
> それに一番重要なことだけれどこの実験は物体が落下するときに
> その重さが落ちる速度に関係するかどうかなのだから
> 単に結果がバラける実験を考えてUさんが提示するだけで済む話
> よって仮にUさんの主張が正しい場合Uさんの単なる怠慢でしかない
> 例として不適切過ぎる
> さっきの体系の話といいちょっと貴殿は考えなしすぎるよ
> 誤字も多いようだから多分あまり考えずに
> 聞いたことのある例を並べているだけなのではないかな(;´Д`)
> それにUさんを説得する話術を問題にしているなら
> 合意をどう作り上げるかという問題であり
> 上記で十分に尽くされているはずだよ
> それでは偶然とはどういう意味なのかUさんに問うのもいい
> 同時に比べると偶然はちゃんと説明するのが難しい単語だから
> Uさんは偶然について説明する必要があると思う
> 何らかのﾊﾟﾀｰﾝを持ったばらけかたも含めて偶然といっているならば
> Gさんの主張に近いことを言っていることになる
> モデルが最初恣意的なのは科学者にとってどうでもいいことだよ
> （本当にそう思っているかはともかくそう主張する人が多いと思う）
> 人間が作るモデルが全て恣意的と呼ぶならどんなモデルも恣意的でしかありえない
> それがどのようなものであれ実際の実験結果に適合するかが重要
> 正しいと判断する根拠は単に測定結果に適合しているかだけ
> それ以上のことは言っていないよ
> もちろん科学者個人個人は単なる測定結果の羅列を
> 科学だとは思っていないだろうけれど
> さっきから宗教等でも話題になっていることでさえ
> 人間が考えたことであるならば恣意性を免れないのではないかな
> あまり関係のない話に思えてならないよ

何度も言っていますが、主旨は科学の非合理性です
モデルが恣意的ということではなく、正しそうだと考えたこと、それが恣意的だと言うことです
もし正しそうだと考える根拠が習慣以上のものではなく、
現実と理論の適合が帰納法以上のもので証明できないのならば、
Gさんが同時に落ちると考えるのもUさんが偶然だと考えるのも
どちらも同じくらいの正当性しか持っていない、と言うことになります
また、Uさんは別にこの論争に興味はないのですから自ら実験をして相手に示す必要も
合意の基準を設定する必要もありません
Uさんは科学者ではないので、偶然と言うのも常識的に必然の否定と言った程度で十分でしょう

参考：2006/03/30(木)05時46分02秒

春が嫌いになったのはいつからだったろう(;´Д`)

マンションから転落したｼｮﾀは落とされたのか

> お前らもう朝だぞ(;´Д`)出勤・通学の時間ですよ

就寝の時間ですよヽ(´ー｀)ノ

参考：2006/03/30(木)05時57分47秒

> > ちょっといい？(;´Д`)俺はUさんが電位差を利用してそれが400万だと思うんだ
> > それと魂は赤い瓶に入れた方が長く飛ぶと思うし家を出る時に四角い紙を
> > 三角に折って来たから全ては丸く収まると思うんだ
> 下手にパクるのは止めた方がいいぜ(´ー｀)本物はもっと電波ってた

ﾊﾞｰｶ俺が本物だよ(´ー・)

参考：2006/03/30(木)05時57分00秒

お前らもう朝だぞ(;´Д`)出勤・通学の時間ですよ

自慰さんとうんこさんどうしたって？(;´Д`)

> ちょっといい？(;´Д`)俺はUさんが電位差を利用してそれが400万だと思うんだ
> それと魂は赤い瓶に入れた方が長く飛ぶと思うし家を出る時に四角い紙を
> 三角に折って来たから全ては丸く収まると思うんだ

下手にパクるのは止めた方がいいぜ(´ー｀)本物はもっと電波ってた

参考：2006/03/30(木)05時55分24秒

> > それは前提がちょっと変じゃない？(;´Д`)
> > Uは論証を示さなくても意味の無く真実を言い当ててると思い込んでる事になるし
> > Gは立証責任を果たそうとしたから否定される事になるよ
> > 単純に言ってGとUを入れ換えても同じ事が言えちゃうよ
> いやそれは単に議論の倫理の話じゃないですか？
> そうではなく、要はどうすればUさんが同時に落ちるのが真実だと思えるか、ということです
> 火を近づければ熱いと感じるように、同時に落ちるのが真実だ、と思わせることなどできるのか、ということなのです

いやだからさ(;´Д`)その議論の論理っていうのを否定するじゃん
そうするとGとUで論証の根本的な概念が違うから
永遠同じ事を繰り返すだけになるんだよ
事実ﾕﾝｸﾞやﾌﾛｲﾄ時代がそうだったんだから
同じ重さの物体の落下速度は同じである
ってのは数々の立証のために行われた実験において
偶然がおきて誤った事実が流布されたって事になるよね？
じゃあなんで五分後から宇宙が消滅するまでずっと
火に近付いたら冷たく感じるようになる可能性があるとUは思わないの？
ちょっと投稿を拝借すると

いや、Gさんは別にUさんを納得させようとは思ってないのです
ただUさんの話に納得しない、立証が偶然ではないと思ってるし自分が今存在していることと同様に自明なことだと思ってる
だからUさんがどんな否定的な言葉を並べてもGさんにとっては正確な立証を行ったと思ってる
それに対し、哲学者（例え話ね）はどのような説得の術を持っているのでしょうか？
また、学術的な論証能力を否定する、その根拠は一体なんでしょう？
要するにそれは全く恣意的なものにすぎないのじゃないか、ということです

こう書けばGとUが堂々巡りになる理由が分かると思うけどどうか(;´Д`)

参考：2006/03/30(木)05時44分50秒

ちょっといい？(;´Д`)俺はUさんが電位差を利用してそれが400万だと思うんだ
それと魂は赤い瓶に入れた方が長く飛ぶと思うし家を出る時に四角い紙を
三角に折って来たから全ては丸く収まると思うんだ

ふふふ(´ー｀)漏れの止めっぷりが炸裂したね

> > はあ(;´Д`)
> > どこかにﾑﾗﾑﾗして勃っちゃったら抜いてくれる自分専属の女の子いないかなあ
> > ってそれが彼女というものか
> それって別に女の子じゃなくてもいいよな？(;´Д`)

むしろ男の子の方が！

参考：2006/03/30(木)05時47分54秒

> > このｺﾝﾋﾟｭｰﾀは保護されていますってにょっきり出たよ(;´Д`)
> 　人
> (ﾟДﾟ)いちにょっき！

　人
(ﾟДﾟ)ににょっき！

参考：2006/03/30(木)05時52分14秒

> このｺﾝﾋﾟｭｰﾀは保護されていますってにょっきり出たよ(;´Д`)

　人
(ﾟДﾟ)いちにょっき！

参考：2006/03/30(木)05時46分45秒

> > 最近よくニョキニョキしているよ(;´Д`)能登ﾝ先生どうしちゃったのな
> 最近干され気味だからｱﾋﾟｰﾙしているんだよ(ﾉД`､)

何か外部からのｱｸｾｽがあったとかそういう詳細は出ないのかい？(;´Д`)

参考：2006/03/30(木)05時49分46秒

> > ｴｺﾙｾって菓子だよ
> 何となく森永っぽい(;´Д`)

ブルボンじゃなかったっけ(;´Д`)

参考：2006/03/30(木)05時50分35秒

> このｺﾝﾋﾟｭｰﾀは保護されていますってにょっきり出たよ(;´Д`)

毎年取られるﾉｰﾄﾝ税が必要だけどな(;´Д`)

参考：2006/03/30(木)05時46分45秒

> > ボンドみたいなやつか(;´Д`)
> ｴｺﾙｾって菓子だよ

何となく森永っぽい(;´Д`)

参考：2006/03/30(木)05時49分29秒

> > ｴｺﾙｾ使おうぜ(;´Д`)
> ボンドみたいなやつか(;´Д`)

ﾎﾞﾝ(ﾟДﾟ)ｼﾞｪｰﾑｽﾎﾞﾝ

参考：2006/03/30(木)05時47分17秒

> > 末期になると臭いも半端じゃない(;´Д`)
> 末期ってなんだよ？(;´Д`)包茎度が進んだりするの？

伸び続ける

参考：2006/03/30(木)05時47分58秒

> > ちんちんの皮をめくってﾙｰｽﾞｿｯｸｽ！
> そんなのあったな(;´Д`)ふたなりっぽい女の子が玄関でﾁﾝｺに靴下はいて

そしてだらだらｾｸｽしてﾙｰｽﾞｾｯｸｽ

参考：2006/03/30(木)05時49分11秒

> > このｺﾝﾋﾟｭｰﾀは保護されていますってにょっきり出たよ(;´Д`)
> 最近よくニョキニョキしているよ(;´Д`)能登ﾝ先生どうしちゃったのな

最近干され気味だからｱﾋﾟｰﾙしているんだよ(ﾉД`､)

参考：2006/03/30(木)05時47分53秒

> > それは前提がちょっと変じゃない？(;´Д`)
> > Uは論証を示さなくても意味の無く真実を言い当ててると思い込んでる事になるし
> > Gは立証責任を果たそうとしたから否定される事になるよ
> > 単純に言ってGとUを入れ換えても同じ事が言えちゃうよ
> いやそれは単に議論の倫理の話じゃないですか？
> そうではなく、要はどうすればUさんが同時に落ちるのが真実だと思えるか、ということです
> 火を近づければ熱いと感じるように、同時に落ちるのが真実だ、と思わせることなどできるのか、ということなのです

脳みそガチガチの馬鹿をいかに説得するのかという話か(;´Д`)
今まさにこの掲示板でやっている人がいるからその人の書き込みをよく読むといいよ(;´Д`)

参考：2006/03/30(木)05時44分50秒

> > ｴｺﾙｾ使おうぜ(;´Д`)
> ボンドみたいなやつか(;´Д`)

ｴｺﾙｾって菓子だよ

参考：2006/03/30(木)05時47分17秒

> > それって別に女の子じゃなくてもいいよな？(;´Д`)
> ちんちんの皮をめくってﾙｰｽﾞｿｯｸｽ！

そんなのあったな(;´Д`)ふたなりっぽい女の子が玄関でﾁﾝｺに靴下はいて

参考：2006/03/30(木)05時48分19秒

> > 末期になると臭いも半端じゃない(;´Д`)
> 末期ってなんだよ？(;´Д`)包茎度が進んだりするの？

中の状態(;´Д`)

参考：2006/03/30(木)05時47分58秒

> > ｴｺﾙｾ使おうぜ(;´Д`)
> ボンドみたいなやつか(;´Д`)

それｿｯｸﾀｯﾁ

参考：2006/03/30(木)05時47分17秒

> > それは前提がちょっと変じゃない？(;´Д`)
> > Uは論証を示さなくても意味の無く真実を言い当ててると思い込んでる事になるし
> > Gは立証責任を果たそうとしたから否定される事になるよ
> > 単純に言ってGとUを入れ換えても同じ事が言えちゃうよ
> いやそれは単に議論の倫理の話じゃないですか？
> そうではなく、要はどうすればUさんが同時に落ちるのが真実だと思えるか、ということです
> 火を近づければ熱いと感じるように、同時に落ちるのが真実だ、と思わせることなどできるのか、ということなのです

何度か書いている気がするがそれは話題になっている
科学がどのようなものかということとはあまり関係のない話題ではないのかい

参考：2006/03/30(木)05時44分50秒

> > はあ(;´Д`)
> > どこかにﾑﾗﾑﾗして勃っちゃったら抜いてくれる自分専属の女の子いないかなあ
> > ってそれが彼女というものか
> それって別に女の子じゃなくてもいいよな？(;´Д`)

ちんちんの皮をめくってﾙｰｽﾞｿｯｸｽ！

参考：2006/03/30(木)05時47分54秒

> > はあ(;´Д`)
> > どこかにﾑﾗﾑﾗして勃っちゃったら抜いてくれる自分専属の女の子いないかなあ
> > ってそれが彼女というものか
> 彼女でもそんなに都合のいい子も少ないぞ

そんな店にいって同じ女指名すれば(;´Д`)

参考：2006/03/30(木)05時47分29秒

> > 仮性は笑えるけど真性は笑えないよな(;´Д`)
> 末期になると臭いも半端じゃない(;´Д`)

末期ってなんだよ？(;´Д`)包茎度が進んだりするの？

参考：2006/03/30(木)05時46分44秒

叶姉妹も金に困ってるんだな

> はあ(;´Д`)
> どこかにﾑﾗﾑﾗして勃っちゃったら抜いてくれる自分専属の女の子いないかなあ
> ってそれが彼女というものか

それって別に女の子じゃなくてもいいよな？(;´Д`)

参考：2006/03/30(木)05時46分14秒

> このｺﾝﾋﾟｭｰﾀは保護されていますってにょっきり出たよ(;´Д`)

最近よくニョキニョキしているよ(;´Д`)能登ﾝ先生どうしちゃったのな

参考：2006/03/30(木)05時46分45秒

> > ｴｺﾙｾ使おうぜ(;´Д`)
> ボンドみたいなやつか(;´Д`)

ソックタッチでも良さそうだな(;´Д`)ｴｺﾙｾがどんなのか知らんが

参考：2006/03/30(木)05時47分17秒

> はあ(;´Д`)
> どこかにﾑﾗﾑﾗして勃っちゃったら抜いてくれる自分専属の女の子いないかなあ
> ってそれが彼女というものか

彼女でもそんなに都合のいい子も少ないぞ

参考：2006/03/30(木)05時46分14秒

> > 昔固定化するためにセロテープ貼ったけど無駄だった(;´Д`)
> ｴｺﾙｾ使おうぜ(;´Д`)

ボンドみたいなやつか(;´Д`)

参考：2006/03/30(木)05時45分20秒

このｺﾝﾋﾟｭｰﾀは保護されていますってにょっきり出たよ(;´Д`)

> > 保険が適用されるくらいだからな
> 仮性は笑えるけど真性は笑えないよな(;´Д`)

末期になると臭いも半端じゃない(;´Д`)

参考：2006/03/30(木)05時46分14秒

はあ(;´Д`)
どこかにﾑﾗﾑﾗして勃っちゃったら抜いてくれる自分専属の女の子いないかなあ
ってそれが彼女というものか

> > つーか真性ってほんと手術しないとやばいよな
> > 洗えないってのは
> 保険が適用されるくらいだからな

仮性は笑えるけど真性は笑えないよな(;´Д`)

参考：2006/03/30(木)05時41分40秒

> > 数式的に妥当な証明というのは変な気がするがいいよ
> > どうやったら同時かそうではないか検証するような方法を
> > 双方納得できるような形で検討するのが科学じゃないかい
> > まず考えなければいけないのは何を目的としてこの実験が行われたかだろ
> > 同時に着いたことによって重い物が先に落ちることが否定されたわけだ
> > ピサの斜塔は当時わかりやすかろう実験だから行われたのであって
> > それで納得しない人がいたならばもっと適切な実験を設けるのが当然
> > もっと差がつきやすい実験にすることや
> > さっきのIGPXであったｺﾞｰﾙの判定みたいに測定方法をより精密にするといい
> > そしてそれが妥当なものかどうか双方納得するまで考える
> > Uさんは当然偶然に過ぎないことを示す実験をする必要がある
> > だから貴殿が言っている例はかなり的外れだよ
> > あえて言えばGさんもUさんも実験の先に進まなかったからどちらも不当
> > また世界中のあらゆる物理的事象とそれに対応する数式が一致したら
> > それはその時点では正しそうだと科学者は判断する
> > でも偶然かもしれないと一応譲歩して考える
> > そして実験を繰り返すのが科学者の立場といっていいと思う
> > 貴殿はピサの斜塔の実験一回だけで終わってしまうようなものを
> > 科学だと勘違いしているだけだと思うよ
> > 継続的に実験を繰り返し合意を求めてゆくプロセスを無視している
> > そこを含めれば現実というものに深く関わる部分もある程度は満たされるのではないかな
> > それ以降の箇所は物理的事象についての話ではないから
> > 今回の話題とはあまり関係ないと思うよ
> > 物理的事象が理論と適合するかどうかの話だからね
> いや、Uさんは別にGさんを納得させようとは思ってないのです
> ただGさんの話に納得しない、単に偶然だと思ってるしそれは自分が今存在していることと同様に自明なことだと思ってる
> だからGさんがどんな実験をしどれほど正確な数字を出そうとUさんにとっては納得するそれは全て偶然一致しただけなんです
> それに対し、科学者はどのような説得の術を持っているのでしょうか？
> また、「その時点で正しそうだと科学者は判断する」とあるのですが、それの根拠は一体なんでしょう？
> 要するにそれは全く恣意的なものにすぎないのじゃないか、ということです
> そして、これが主旨なのですが、科学の言うところの物理的事象という現実や、現実と理論が適応する、
> だとかということは、現実に忠実に即しているようで、実は自分たちで作り上げたモデルに
> 基づいて作り上げたものに過ぎないんじゃないか､ということなんです

事実の探求をしようという話をしているのに
単に思い込んでいるだけで自分は動かない
Uさんを持ち出してどうしようというのか漏れには全くわからない
それに一番重要なことだけれどこの実験は物体が落下するときに
その重さが落ちる速度に関係するかどうかなのだから
単に結果がバラける実験を考えてUさんが提示するだけで済む話
よって仮にUさんの主張が正しい場合Uさんの単なる怠慢でしかない
例として不適切過ぎる
さっきの体系の話といいちょっと貴殿は考えなしすぎるよ
誤字も多いようだから多分あまり考えずに
聞いたことのある例を並べているだけなのではないかな(;´Д`)

それにUさんを説得する話術を問題にしているなら
合意をどう作り上げるかという問題であり
上記で十分に尽くされているはずだよ
それでは偶然とはどういう意味なのかUさんに問うのもいい
同時に比べると偶然はちゃんと説明するのが難しい単語だから
Uさんは偶然について説明する必要があると思う
何らかのﾊﾟﾀｰﾝを持ったばらけかたも含めて偶然といっているならば
Gさんの主張に近いことを言っていることになる

モデルが最初恣意的なのは科学者にとってどうでもいいことだよ
（本当にそう思っているかはともかくそう主張する人が多いと思う）
人間が作るモデルが全て恣意的と呼ぶならどんなモデルも恣意的でしかありえない
それがどのようなものであれ実際の実験結果に適合するかが重要
正しいと判断する根拠は単に測定結果に適合しているかだけ
それ以上のことは言っていないよ
もちろん科学者個人個人は単なる測定結果の羅列を
科学だとは思っていないだろうけれど

さっきから宗教等でも話題になっていることでさえ
人間が考えたことであるならば恣意性を免れないのではないかな
あまり関係のない話に思えてならないよ

参考：2006/03/30(木)05時32分06秒

> > 単純に皮膚化させるしかないな
> > めくって何日も我慢
> 昔固定化するためにセロテープ貼ったけど無駄だった(;´Д`)

皮を止めておくリングとか売ってるよ
あとそれプラスでビガーパンツの出番だな

参考：2006/03/30(木)05時44分43秒

ヽ(´￢｀)ノ5:45ぱよ