> > どうでもいいしな(;´Д`)
> ﾓﾉﾎﾝの科学者は科学哲学に別に強くないよ(;´Д`)
> 多少知識があるのはそういう勉強を必修で勉強するような
> 学部に居る人だけだと思う
> 別に科学の定義について詳しかったら助成金が出るわけでもないしね…

エイヤーとかクリプキとかパトナムとかは？(;´Д`)

参考：2010/05/29(土)14時01分48秒

> > まあほとんどの科学者は昼飯時にそういう話題が出てもスルーするんだがな(;´Д`)
> どうでもいいしな(;´Д`)

ﾓﾉﾎﾝの科学者は科学哲学に別に強くないよ(;´Д`)
多少知識があるのはそういう勉強を必修で勉強するような
学部に居る人だけだと思う
別に科学の定義について詳しかったら助成金が出るわけでもないしね…

参考：2010/05/29(土)13時58分56秒

> > どうでもいいしな(;´Д`)
> ｳﾝﾁｸなんか言われてもな(;´Д`)

ｹﾞｰﾃﾞﾙの死体とか掘り起こしてもお腹ふくれないし(;´Д`)

参考：2010/05/29(土)13時59分57秒

> > まあほとんどの科学者は昼飯時にそういう話題が出てもスルーするんだがな(;´Д`)
> どうでもいいしな(;´Д`)

ｳﾝﾁｸなんか言われてもな(;´Д`)

参考：2010/05/29(土)13時58分56秒

> > うん(;´Д`)だから「その程度のものでしかない」という否定神学に落とし込むことは可能だけど
> > それでも一定程度なんとなくの科学についてのぼんやりした共通理解はあるわけで
> > その可能性の中心こそを科学と言うことは十分可能かつ現実的かつ合理的だと思う
> > そうじゃないとしたらあとは俺ルールの「科学」の話をえんえんしてｸﾈｸﾈするかどうかの話じゃないのかな(;´Д`)
> まあほとんどの科学者は昼飯時にそういう話題が出てもスルーするんだがな(;´Д`)

どうでもいいしな(;´Д`)

参考：2010/05/29(土)13時58分26秒

> > 基準があるからそう思うんだろ
> > その基準まで隠蔽して科学かどうかなんて言っても意味がない
> うん(;´Д`)だから「その程度のものでしかない」という否定神学に落とし込むことは可能だけど
> それでも一定程度なんとなくの科学についてのぼんやりした共通理解はあるわけで
> その可能性の中心こそを科学と言うことは十分可能かつ現実的かつ合理的だと思う
> そうじゃないとしたらあとは俺ルールの「科学」の話をえんえんしてｸﾈｸﾈするかどうかの話じゃないのかな(;´Д`)

まあほとんどの科学者は昼飯時にそういう話題が出てもスルーするんだがな(;´Д`)

参考：2010/05/29(土)13時53分40秒

> > うん(;´Д`)だから「その程度のものでしかない」という否定神学に落とし込むことは可能だけど
> > それでも一定程度なんとなくの科学についてのぼんやりした共通理解はあるわけで
> > その可能性の中心こそを科学と言うことは十分可能かつ現実的かつ合理的だと思う
> > そうじゃないとしたらあとは俺ルールの「科学」の話をえんえんしてｸﾈｸﾈするかどうかの話じゃないのかな(;´Д`)
> それにしても
> お前らABの話のように長々と書くな(;´Д`)

漏れは参加してないよ(;´Д`)一応念のため

参考：2010/05/29(土)13時57分31秒

> > うん(;´Д`)だから「その程度のものでしかない」という否定神学に落とし込むことは可能だけど
> > それでも一定程度なんとなくの科学についてのぼんやりした共通理解はあるわけで
> > その可能性の中心こそを科学と言うことは十分可能かつ現実的かつ合理的だと思う
> > そうじゃないとしたらあとは俺ルールの「科学」の話をえんえんしてｸﾈｸﾈするかどうかの話じゃないのかな(;´Д`)
> で？お前ってほんとに付帯情報だけで誰もが分かってる話をするだけで鼻の穴ふくらませてるよな

付帯情報？(;´Д`)また難しいことを言う

参考：2010/05/29(土)13時54分54秒

> > 基準があるからそう思うんだろ
> > その基準まで隠蔽して科学かどうかなんて言っても意味がない
> うん(;´Д`)だから「その程度のものでしかない」という否定神学に落とし込むことは可能だけど
> それでも一定程度なんとなくの科学についてのぼんやりした共通理解はあるわけで
> その可能性の中心こそを科学と言うことは十分可能かつ現実的かつ合理的だと思う
> そうじゃないとしたらあとは俺ルールの「科学」の話をえんえんしてｸﾈｸﾈするかどうかの話じゃないのかな(;´Д`)

それにしても
お前らABの話のように長々と書くな(;´Д`)

参考：2010/05/29(土)13時53分40秒

> > うん(;´Д`)だから「その程度のものでしかない」という否定神学に落とし込むことは可能だけど
> > それでも一定程度なんとなくの科学についてのぼんやりした共通理解はあるわけで
> > その可能性の中心こそを科学と言うことは十分可能かつ現実的かつ合理的だと思う
> > そうじゃないとしたらあとは俺ルールの「科学」の話をえんえんしてｸﾈｸﾈするかどうかの話じゃないのかな(;´Д`)
> で？お前ってほんとに付帯情報だけで誰もが分かってる話をするだけで鼻の穴ふくらませてるよな

この子が返す言葉に窮すると節操無い個人攻撃に移行するのはいつものことだな(;´Д`)わかる

参考：2010/05/29(土)13時54分54秒

> > 基準があるからそう思うんだろ
> > その基準まで隠蔽して科学かどうかなんて言っても意味がない
> うん(;´Д`)だから「その程度のものでしかない」という否定神学に落とし込むことは可能だけど
> それでも一定程度なんとなくの科学についてのぼんやりした共通理解はあるわけで
> その可能性の中心こそを科学と言うことは十分可能かつ現実的かつ合理的だと思う
> そうじゃないとしたらあとは俺ルールの「科学」の話をえんえんしてｸﾈｸﾈするかどうかの話じゃないのかな(;´Д`)

で？お前ってほんとに付帯情報だけで誰もが分かってる話をするだけで鼻の穴ふくらませてるよな

参考：2010/05/29(土)13時53分40秒

> > よくわかんないけど(;´Д`)
> > みーんなが本当にみんながみんなそれを科学だ！と思ってたら
> > それが科学でないことを想起する人がいないんだからそれは科学なんじゃない？
> 基準があるからそう思うんだろ
> その基準まで隠蔽して科学かどうかなんて言っても意味がない

うん(;´Д`)だから「その程度のものでしかない」という否定神学に落とし込むことは可能だけど
それでも一定程度なんとなくの科学についてのぼんやりした共通理解はあるわけで
その可能性の中心こそを科学と言うことは十分可能かつ現実的かつ合理的だと思う

そうじゃないとしたらあとは俺ルールの「科学」の話をえんえんしてｸﾈｸﾈするかどうかの話じゃないのかな(;´Д`)

参考：2010/05/29(土)13時51分25秒

> > それは間違い
> > ギリシャ周回円モデルでの近似から発展しない
> よくわかんないけど(;´Д`)
> みーんなが本当にみんながみんなそれを科学だ！と思ってたら
> それが科学でないことを想起する人がいないんだからそれは科学なんじゃない？

基準があるからそう思うんだろ
その基準まで隠蔽して科学かどうかなんて言っても意味がない

参考：2010/05/29(土)13時49分59秒

> > そう？(;´Д`)誰でもそれが科学だと思えたらそれは科学だよ
> それは間違い
> ギリシャ周回円モデルでの近似から発展しない

よくわかんないけど(;´Д`)
みーんなが本当にみんながみんなそれを科学だ！と思ってたら
それが科学でないことを想起する人がいないんだからそれは科学なんじゃない？

参考：2010/05/29(土)13時49分05秒

> > いや、全然重要じゃない
> そう？(;´Д`)誰でもそれが科学だと思えたらそれは科学だよ

それは間違い
ギリシャ周回円モデルでの近似から発展しない

参考：2010/05/29(土)13時48分06秒

> > 誰でもってところが(;´Д`)ｷﾓだよ
> いや、全然重要じゃない

そう？(;´Д`)誰でもそれが科学だと思えたらそれは科学だよ

参考：2010/05/29(土)13時46分57秒

> 誰でもってところが(;´Д`)ｷﾓだよ

いや、全然重要じゃない

参考：2010/05/29(土)13時45分55秒

誰でもってところが(;´Д`)ｷﾓだよ