> > つかこれ、読子・リードマンのパクリでしょ？
> > 誰も言わないみたいだから俺が言うけど
> さっきのｱﾌﾀﾇｰﾝのｻｲﾄで作者が
> >ただ後から考えると、倉田英之さんの『R.O.D』に出てきた読子・リードマン
> >がどこか頭の片隅にあったのかもしれません（苦笑）
> とか言ってて予防線はってるのかなと思った(;´Д`)

汚ねえなあマジ
パクってんだろが

参考：2013/01/20(日)17時46分39秒

> > おっぱいはこっちがいいがこういう雰囲気の話なのか(;´Д`)
> > っていうかおっぱいはこうあれという描写が元の話にもあるのか
> > やまむらはじめにでも描かせればいいのにという感じだな
> つかこれ、読子・リードマンのパクリでしょ？
> 誰も言わないみたいだから俺が言うけど

さっきのｱﾌﾀﾇｰﾝのｻｲﾄで作者が
>ただ後から考えると、倉田英之さんの『R.O.D』に出てきた読子・リードマン
>がどこか頭の片隅にあったのかもしれません（苦笑）
とか言ってて予防線はってるのかなと思った(;´Д`)

参考：2013/01/20(日)17時43分10秒

> > 講談社らしい泥臭さだな(;´Д`)
> > 角川版はこんなん
> > http://blog.livedoor.jp/geek/archives/51346027.html
> おっぱいはこっちがいいがこういう雰囲気の話なのか(;´Д`)
> っていうかおっぱいはこうあれという描写が元の話にもあるのか
> やまむらはじめにでも描かせればいいのにという感じだな

つかこれ、読子・リードマンのパクリでしょ？
誰も言わないみたいだから俺が言うけど

参考：2013/01/20(日)17時42分18秒

> > ｱﾌﾀﾇｰﾝだから講談社か(;´Д`)ﾄﾞﾗﾏとの差異を謳ってｵﾀに媚びても肝心の絵が！
> > http://kc.kodansha.co.jp/SEP/13872/02/biblia/index.html
> 講談社らしい泥臭さだな(;´Д`)
> 角川版はこんなん
> http://blog.livedoor.jp/geek/archives/51346027.html

おっぱいはこっちがいいがこういう雰囲気の話なのか(;´Д`)
っていうかおっぱいはこうあれという描写が元の話にもあるのか
やまむらはじめにでも描かせればいいのにという感じだな

参考：2013/01/20(日)17時40分24秒

> > ちなみに話は超つまんないからな(;´Д`)
> あ、そうなんだ(;´Д`)RODがもっと日常にすり寄ったような
> 話だと思ってたらそうでもないのか

主人公の婆さんが昔浮気してたのかどうかみたいな話(;´Д`)

参考：2013/01/20(日)17時39分50秒

> > ちなみに話は超つまんないからな(;´Д`)
> あ、そうなんだ(;´Д`)RODがもっと日常にすり寄ったような
> 話だと思ってたらそうでもないのか

よくわからんけど今度映画化するんだっけ？(;´Д`)

参考：2013/01/20(日)17時39分50秒

> > 漫画が何種類かあるみたいだけど角川版？(;´Д`)
> ｱﾌﾀﾇｰﾝだから講談社か(;´Д`)ﾄﾞﾗﾏとの差異を謳ってｵﾀに媚びても肝心の絵が！
> http://kc.kodansha.co.jp/SEP/13872/02/biblia/index.html

講談社らしい泥臭さだな(;´Д`)
角川版はこんなん
http://blog.livedoor.jp/geek/archives/51346027.html

参考：2013/01/20(日)17時35分03秒

> 腸炎ビブリオ古書店事件帳だかいうのが評判なので
> マンガ見たら小説の表紙と違って絵がきも下手下痢便並だった(;´Д`)
> 実写ﾄﾞﾗﾏにうだうだいうまえにｵﾀ領分であれはないだろあっちにｵｺﾚ

ﾗﾉﾍﾞﾚｰﾍﾞﾙじゃないんだよ(;´Д`)万能鑑定士Qとかそっち系

参考：2013/01/20(日)17時25分16秒

> > ｱﾌﾀﾇｰﾝだから講談社か(;´Д`)ﾄﾞﾗﾏとの差異を謳ってｵﾀに媚びても肝心の絵が！
> > http://kc.kodansha.co.jp/SEP/13872/02/biblia/index.html
> そもそも原作がつまんないんだからそんなに期待するな(;´Д`)

みんながつまらないって言うからもう忘れるよ(;´Д`)ｸｼｺ

参考：2013/01/20(日)17時38分47秒

> > 腸炎ビブリオ古書店事件帳だかいうのが評判なので
> > マンガ見たら小説の表紙と違って絵がきも下手下痢便並だった(;´Д`)
> > 実写ﾄﾞﾗﾏにうだうだいうまえにｵﾀ領分であれはないだろあっちにｵｺﾚ
> ちなみに話は超つまんないからな(;´Д`)

あ、そうなんだ(;´Д`)RODがもっと日常にすり寄ったような
話だと思ってたらそうでもないのか

参考：2013/01/20(日)17時37分24秒

> > そんな悪いようにも思わなかったけど(;´Д`)
> そうか…どめん(;´Д`)

まつがえた(;´Д`)ごめんだ

参考：2013/01/20(日)17時38分32秒

> > 漫画が何種類かあるみたいだけど角川版？(;´Д`)
> ｱﾌﾀﾇｰﾝだから講談社か(;´Д`)ﾄﾞﾗﾏとの差異を謳ってｵﾀに媚びても肝心の絵が！
> http://kc.kodansha.co.jp/SEP/13872/02/biblia/index.html

そもそも原作がつまんないんだからそんなに期待するな(;´Д`)

参考：2013/01/20(日)17時35分03秒

> > ｱﾌﾀﾇｰﾝだから講談社か(;´Д`)ﾄﾞﾗﾏとの差異を謳ってｵﾀに媚びても肝心の絵が！
> > http://kc.kodansha.co.jp/SEP/13872/02/biblia/index.html
> そんな悪いようにも思わなかったけど(;´Д`)

そうか…どめん(;´Д`)

参考：2013/01/20(日)17時37分12秒

> 腸炎ビブリオ古書店事件帳だかいうのが評判なので
> マンガ見たら小説の表紙と違って絵がきも下手下痢便並だった(;´Д`)
> 実写ﾄﾞﾗﾏにうだうだいうまえにｵﾀ領分であれはないだろあっちにｵｺﾚ

ちなみに話は超つまんないからな(;´Д`)

参考：2013/01/20(日)17時25分16秒

> > 漫画が何種類かあるみたいだけど角川版？(;´Д`)
> ｱﾌﾀﾇｰﾝだから講談社か(;´Д`)ﾄﾞﾗﾏとの差異を謳ってｵﾀに媚びても肝心の絵が！
> http://kc.kodansha.co.jp/SEP/13872/02/biblia/index.html

そんな悪いようにも思わなかったけど(;´Д`)

参考：2013/01/20(日)17時35分03秒

> > 腸炎ビブリオ古書店事件帳だかいうのが評判なので
> > マンガ見たら小説の表紙と違って絵がきも下手下痢便並だった(;´Д`)
> > 実写ﾄﾞﾗﾏにうだうだいうまえにｵﾀ領分であれはないだろあっちにｵｺﾚ
> なんか絵柄つか目の描き方が2000年あたりつか
> もうちょっと前かもしれないけど古く感じるな(;´Д`)

どういうﾊﾀｹで描いてたひとなんだろ(;´Д`)エロ系なのかな

参考：2013/01/20(日)17時27分08秒

> > 腸炎ビブリオ古書店事件帳だかいうのが評判なので
> > マンガ見たら小説の表紙と違って絵がきも下手下痢便並だった(;´Д`)
> > 実写ﾄﾞﾗﾏにうだうだいうまえにｵﾀ領分であれはないだろあっちにｵｺﾚ
> 漫画が何種類かあるみたいだけど角川版？(;´Д`)

ｱﾌﾀﾇｰﾝだから講談社か(;´Д`)ﾄﾞﾗﾏとの差異を謳ってｵﾀに媚びても肝心の絵が！
http://kc.kodansha.co.jp/SEP/13872/02/biblia/index.html

参考：2013/01/20(日)17時30分24秒

> 腸炎ビブリオ古書店事件帳だかいうのが評判なので
> マンガ見たら小説の表紙と違って絵がきも下手下痢便並だった(;´Д`)
> 実写ﾄﾞﾗﾏにうだうだいうまえにｵﾀ領分であれはないだろあっちにｵｺﾚ

漫画が何種類かあるみたいだけど角川版？(;´Д`)

参考：2013/01/20(日)17時25分16秒

> 腸炎ビブリオ古書店事件帳だかいうのが評判なので
> マンガ見たら小説の表紙と違って絵がきも下手下痢便並だった(;´Д`)
> 実写ﾄﾞﾗﾏにうだうだいうまえにｵﾀ領分であれはないだろあっちにｵｺﾚ

なんか絵柄つか目の描き方が2000年あたりつか
もうちょっと前かもしれないけど古く感じるな(;´Д`)

参考：2013/01/20(日)17時25分16秒

腸炎ビブリオ古書店事件帳だかいうのが評判なので
マンガ見たら小説の表紙と違って絵がきも下手下痢便並だった(;´Д`)
実写ﾄﾞﾗﾏにうだうだいうまえにｵﾀ領分であれはないだろあっちにｵｺﾚ