> > しばふ駆逐艦のなかだとｳﾁでは重用してる(;´Д`)
> > 深雪が一番可愛い
> 深雪ｽﾍﾟｼｬﾙってなんなの(;´Д`)

脇ｺｷ

参考：2014/05/10(土)11時59分42秒

> > 陰がうすすぎる(;´Д`)
> しばふ駆逐艦のなかだとｳﾁでは重用してる(;´Д`)
> 深雪が一番可愛い

しばふ駆逐艦自体使ってないな(;´Д`)
うちは陽炎型と秋雲型と朝潮型

参考：2014/05/10(土)11時58分44秒

> > 陰がうすすぎる(;´Д`)
> しばふ駆逐艦のなかだとｳﾁでは重用してる(;´Д`)
> 深雪が一番可愛い

深雪ｽﾍﾟｼｬﾙってなんなの(;´Д`)

参考：2014/05/10(土)11時58分44秒

> > 艦これの深雪のブスさは異常
> 陰がうすすぎる(;´Д`)

しばふ駆逐艦のなかだとｳﾁでは重用してる(;´Д`)
深雪が一番可愛い

参考：2014/05/10(土)11時57分11秒

> > 原作はしらんけど深雪ちゃんなら美人で可愛いじゃん
> 艦これの深雪のブスさは異常

特型は叢雲以外ｶｽ

参考：2014/05/10(土)11時56分17秒

> > 原作はしらんけど深雪ちゃんなら美人で可愛いじゃん
> 艦これの深雪のブスさは異常

陰がうすすぎる(;´Д`)

参考：2014/05/10(土)11時56分17秒

> > この人が憂うことは理解できるなぁ(;´Д`)
> > そもそもなにをして原作では美人だったと定義して
> > ｱﾆﾒでは美人じゃなくなったと断じてるのだろうか
> 原作はしらんけど深雪ちゃんなら美人で可愛いじゃん

艦これの深雪のブスさは異常

参考：2014/05/10(土)11時53分34秒

> > この人が憂うことは理解できるなぁ(;´Д`)
> > そもそもなにをして原作では美人だったと定義して
> > ｱﾆﾒでは美人じゃなくなったと断じてるのだろうか
> 原作はしらんけど深雪ちゃんなら美人で可愛いじゃん

漏れもそう思うなぁ(;´Д`)ｷｬﾗ立てに癖はあると思うけど

参考：2014/05/10(土)11時53分34秒

> > アニメ魔法科は何を翻案したのか - Togetterまとめ
> > http://togetter.com/li/665165
> > 「原作で美人だった女の子がアニメキャラになった途端美人じゃなくなった！」という感想がRTでバンバン流れてくるの、非常につらいものがありますね。
> > 例えば翻案によって探偵の思考様式が変わってしまって事象の発生に対する推理の説得力が失われてしまったら、
> > それはとんでもない事態だと思われるわけですが、物語の筋書きと直接には関係のない外見的要素や所作・振る舞いだとどうなんでしょうか。
> > そもそもそれを取り立てて議論する必要性がわからない
> > 要するに「僕の考えていた○×さんはこんなのじゃない！」っていうことなんですけど、
> > ビジュアライズ前のテキストからの比較では完全な個人の想像だと思うので、
> > いやもう「個人的に気に食わねぇ」と主張することは一向に構わないわけですが、原作の性質に還元して「アニメ化の欠陥」とするのはちょっと
> > 端的に言って「気持ち悪い」です(一個人の感想です)。
> この人が憂うことは理解できるなぁ(;´Д`)
> そもそもなにをして原作では美人だったと定義して
> ｱﾆﾒでは美人じゃなくなったと断じてるのだろうか

原作はしらんけど深雪ちゃんなら美人で可愛いじゃん

参考：2014/05/10(土)11時52分23秒

> アニメ魔法科は何を翻案したのか - Togetterまとめ
> http://togetter.com/li/665165
> 「原作で美人だった女の子がアニメキャラになった途端美人じゃなくなった！」という感想がRTでバンバン流れてくるの、非常につらいものがありますね。
> 例えば翻案によって探偵の思考様式が変わってしまって事象の発生に対する推理の説得力が失われてしまったら、
> それはとんでもない事態だと思われるわけですが、物語の筋書きと直接には関係のない外見的要素や所作・振る舞いだとどうなんでしょうか。
> そもそもそれを取り立てて議論する必要性がわからない
> 要するに「僕の考えていた○×さんはこんなのじゃない！」っていうことなんですけど、
> ビジュアライズ前のテキストからの比較では完全な個人の想像だと思うので、
> いやもう「個人的に気に食わねぇ」と主張することは一向に構わないわけですが、原作の性質に還元して「アニメ化の欠陥」とするのはちょっと
> 端的に言って「気持ち悪い」です(一個人の感想です)。

この人が憂うことは理解できるなぁ(;´Д`)
そもそもなにをして原作では美人だったと定義して
ｱﾆﾒでは美人じゃなくなったと断じてるのだろうか

参考：2014/05/10(土)11時50分00秒

アニメ魔法科は何を翻案したのか - Togetterまとめ
http://togetter.com/li/665165

「原作で美人だった女の子がアニメキャラになった途端美人じゃなくなった！」という感想がRTでバンバン流れてくるの、非常につらいものがありますね。

例えば翻案によって探偵の思考様式が変わってしまって事象の発生に対する推理の説得力が失われてしまったら、
それはとんでもない事態だと思われるわけですが、物語の筋書きと直接には関係のない外見的要素や所作・振る舞いだとどうなんでしょうか。
そもそもそれを取り立てて議論する必要性がわからない

要するに「僕の考えていた○×さんはこんなのじゃない！」っていうことなんですけど、
ビジュアライズ前のテキストからの比較では完全な個人の想像だと思うので、
いやもう「個人的に気に食わねぇ」と主張することは一向に構わないわけですが、原作の性質に還元して「アニメ化の欠陥」とするのはちょっと
端的に言って「気持ち悪い」です(一個人の感想です)。