> > 質問を送るときに、自分の姓名は書き込んでおります。
> > また住所についても書き込んでおります。
> > 匿名性を利用した某巨大掲示板とは異なった質問方法であると思っています。
> > それにもかかわらず返事がないのが腹立たしいです。
> 圧力団体の人だな(;´Д`)でないと火計かけられるしな

全くの一市民としての質問なんだけどな
利息制限法を無視したCMを垂れ流すのはどういう事？
行政を批判して、正義ぶってるマスコミが
実は法律違反のCMを垂れ流す
儲かるから何でもやっていいという風潮は実はマスコミが原因なのかもわからんね(;´Д`)

参考：2006/03/24(金)23時24分04秒

> > 貴殿が素性を明らかにせずに質問状を送りつけたからじゃないかな(;´Д`)
> > もしくは返信先を書き忘れたとか
> 質問を送るときに、自分の姓名は書き込んでおります。
> また住所についても書き込んでおります。
> 匿名性を利用した某巨大掲示板とは異なった質問方法であると思っています。
> それにもかかわらず返事がないのが腹立たしいです。

圧力団体の人だな(;´Д`)でないと火計かけられるしな

参考：2006/03/24(金)23時22分02秒

> > 貸金業法の規定については厳格に解釈すべきであるとの判断が最高裁判決
> > 従って利息制限法違反の利息を規定している今の消費者金融については基本的に許されない
> > しかしながら、利息制限法違反の利率を明示した今の消費者金融業者のCMは問題があるのではないか
> > マスコミ各社のコンプライアンスはどのようになっているのか
> > これが、この質問文の要旨なんだけど
> > 質問に対する回答はまだ無い。
> > 行政に対して批判ばかりしてるマスコミは、自社に対する質問に答えることもなく
> > 傲慢な態度に終始してるのかと思うと腹が立つ。無責任なマスコミとそれに動かされる大衆(;´Д`)
> 貴殿が素性を明らかにせずに質問状を送りつけたからじゃないかな(;´Д`)
> もしくは返信先を書き忘れたとか

質問を送るときに、自分の姓名は書き込んでおります。
また住所についても書き込んでおります。
匿名性を利用した某巨大掲示板とは異なった質問方法であると思っています。
それにもかかわらず返事がないのが腹立たしいです。

参考：2006/03/24(金)23時19分13秒

> > もっと読みやすくしてくれ(;´Д`)
> > ・利息制限法のｸﾞﾚｰｿﾞｰﾝにあたり違法と判断されかねない金利を明示している
> > 　のは犯罪を幇助する可能性は無いのか？
> > ・TV-CMの公共性を鑑みない、御社のｺﾝﾌﾟﾗｲｱﾝｽはどうなっているのか？
> > とか纏めてよ、読み辛い(;´Д`)
> > つーか利息制限法はまだｸﾞﾚｰｿﾞｰﾝは容認されてるんだっけか？
> > 次の改正でｸﾞﾚｰｿﾞｰﾝが認められなくなるんだっけ？
> 貸金業法の規定については厳格に解釈すべきであるとの判断が最高裁判決
> 従って利息制限法違反の利息を規定している今の消費者金融については基本的に許されない
> しかしながら、利息制限法違反の利率を明示した今の消費者金融業者のCMは問題があるのではないか
> マスコミ各社のコンプライアンスはどのようになっているのか
> これが、この質問文の要旨なんだけど
> 質問に対する回答はまだ無い。
> 行政に対して批判ばかりしてるマスコミは、自社に対する質問に答えることもなく
> 傲慢な態度に終始してるのかと思うと腹が立つ。無責任なマスコミとそれに動かされる大衆(;´Д`)

貴殿が素性を明らかにせずに質問状を送りつけたからじゃないかな(;´Д`)
もしくは返信先を書き忘れたとか

参考：2006/03/24(金)23時17分10秒

> マスコミ各社のコンプライアンスはどのようになっているのか
> これが、この質問文の要旨なんだけど
> 質問に対する回答はまだ無い。
> 行政に対して批判ばかりしてるマスコミは、自社に対する質問に答えることもなく
> 傲慢な態度に終始してるのかと思うと腹が立つ。無責任なマスコミとそれに動かされる大衆(;´Д`)

こう言うのってBROに訴えるのは駄目かい？(;´Д`)
BROなら返事はくれると思うんだが

参考：2006/03/24(金)23時17分10秒

> > 　御社のコマーシャル放送に対する姿勢についてご質問します。
> > 　御社は言うまでもなく放送法に基づき認可された放送局として公共性を持っている
> > ことは言うまでも無いことですが、消費者金融会社のコマーシャル放送の是非をどの
> > ように考えているのでしょうか。消費者金融会社のコマーシャル放送を見ると、その
> > 利息の表示が利息制限法に定める利率を大幅に上回っているのが明白であります。さ
> > らに利息制限法を超えた部分の利息については、その支払が任意に行われた場合に限
> > って，例外的に，利息制限法１条１項の規定にかかわらず，制限超過部分の支払を有
> > 効な利息の債務の弁済とみなす旨を定めており、貸金業の規制等に関する法律４３条
> > １項の規定の適用要件については，これを厳格に解釈すべきであるという平成１８年
> > １月１３日 第二小法廷判決 平成１６（受）１５１８ 貸金請求事件における最高裁
> > 判決が出されております。それにもかかわらず利息制限法違反の利率を表示している
> > コマーシャル放送を垂れ流す御社の姿勢はどういうものであるのかご教示いただきた
> > いのです。
> > 　利息制限法等の法律に熟知していない人達が消費者金融と金銭消費貸借契約を結び、
> > 利息制限法違反の利息を払い続けることを良しとするのでしょうか？放送局によるい
> > わゆるヤラセ問題など、放送局のコンプライアンスという点についてどのようにお考
> > えなのでしょうか。
> > 　御社は行政等について常日頃から批判しているにもかかわらず、自社の放送姿勢に
> > ついては無頓着と言われても仕方がないのでは無いんでしょうか？公共性を帯びた放
> > 送局として、法律違反の表示を行っている消費者金融会社のコマーシャル放送を行う
> > 事について、ご回答を求めます。
> > というメールを送ったけど、梨の礫
> > マスコミは批判をするけど自分達への批判に答えないのな(;´Д`)
> もっと読みやすくしてくれ(;´Д`)
> ・利息制限法のｸﾞﾚｰｿﾞｰﾝにあたり違法と判断されかねない金利を明示している
> 　のは犯罪を幇助する可能性は無いのか？
> ・TV-CMの公共性を鑑みない、御社のｺﾝﾌﾟﾗｲｱﾝｽはどうなっているのか？
> とか纏めてよ、読み辛い(;´Д`)
> つーか利息制限法はまだｸﾞﾚｰｿﾞｰﾝは容認されてるんだっけか？
> 次の改正でｸﾞﾚｰｿﾞｰﾝが認められなくなるんだっけ？

貸金業法の規定については厳格に解釈すべきであるとの判断が最高裁判決
従って利息制限法違反の利息を規定している今の消費者金融については基本的に許されない
しかしながら、利息制限法違反の利率を明示した今の消費者金融業者のCMは問題があるのではないか
マスコミ各社のコンプライアンスはどのようになっているのか
これが、この質問文の要旨なんだけど
質問に対する回答はまだ無い。

行政に対して批判ばかりしてるマスコミは、自社に対する質問に答えることもなく
傲慢な態度に終始してるのかと思うと腹が立つ。無責任なマスコミとそれに動かされる大衆(;´Д`)

参考：2006/03/24(金)23時09分53秒

> 　御社のコマーシャル放送に対する姿勢についてご質問します。
> 　御社は言うまでもなく放送法に基づき認可された放送局として公共性を持っている
> ことは言うまでも無いことですが、消費者金融会社のコマーシャル放送の是非をどの
> ように考えているのでしょうか。消費者金融会社のコマーシャル放送を見ると、その
> 利息の表示が利息制限法に定める利率を大幅に上回っているのが明白であります。さ
> らに利息制限法を超えた部分の利息については、その支払が任意に行われた場合に限
> って，例外的に，利息制限法１条１項の規定にかかわらず，制限超過部分の支払を有
> 効な利息の債務の弁済とみなす旨を定めており、貸金業の規制等に関する法律４３条
> １項の規定の適用要件については，これを厳格に解釈すべきであるという平成１８年
> １月１３日 第二小法廷判決 平成１６（受）１５１８ 貸金請求事件における最高裁
> 判決が出されております。それにもかかわらず利息制限法違反の利率を表示している
> コマーシャル放送を垂れ流す御社の姿勢はどういうものであるのかご教示いただきた
> いのです。
> 　利息制限法等の法律に熟知していない人達が消費者金融と金銭消費貸借契約を結び、
> 利息制限法違反の利息を払い続けることを良しとするのでしょうか？放送局によるい
> わゆるヤラセ問題など、放送局のコンプライアンスという点についてどのようにお考
> えなのでしょうか。
> 　御社は行政等について常日頃から批判しているにもかかわらず、自社の放送姿勢に
> ついては無頓着と言われても仕方がないのでは無いんでしょうか？公共性を帯びた放
> 送局として、法律違反の表示を行っている消費者金融会社のコマーシャル放送を行う
> 事について、ご回答を求めます。
> というメールを送ったけど、梨の礫
> マスコミは批判をするけど自分達への批判に答えないのな(;´Д`)

もっと読みやすくしてくれ(;´Д`)

・利息制限法のｸﾞﾚｰｿﾞｰﾝにあたり違法と判断されかねない金利を明示している
　のは犯罪を幇助する可能性は無いのか？

・TV-CMの公共性を鑑みない、御社のｺﾝﾌﾟﾗｲｱﾝｽはどうなっているのか？

とか纏めてよ、読み辛い(;´Д`)
つーか利息制限法はまだｸﾞﾚｰｿﾞｰﾝは容認されてるんだっけか？
次の改正でｸﾞﾚｰｿﾞｰﾝが認められなくなるんだっけ？

参考：2006/03/24(金)23時06分03秒

> 　御社のコマーシャル放送に対する姿勢についてご質問します。
> 　御社は言うまでもなく放送法に基づき認可された放送局として公共性を持っている
> ことは言うまでも無いことですが、消費者金融会社のコマーシャル放送の是非をどの
> ように考えているのでしょうか。消費者金融会社のコマーシャル放送を見ると、その
> 利息の表示が利息制限法に定める利率を大幅に上回っているのが明白であります。さ
> らに利息制限法を超えた部分の利息については、その支払が任意に行われた場合に限
> って，例外的に，利息制限法１条１項の規定にかかわらず，制限超過部分の支払を有
> 効な利息の債務の弁済とみなす旨を定めており、貸金業の規制等に関する法律４３条
> １項の規定の適用要件については，これを厳格に解釈すべきであるという平成１８年
> １月１３日 第二小法廷判決 平成１６（受）１５１８ 貸金請求事件における最高裁
> 判決が出されております。それにもかかわらず利息制限法違反の利率を表示している
> コマーシャル放送を垂れ流す御社の姿勢はどういうものであるのかご教示いただきた
> いのです。
> 　利息制限法等の法律に熟知していない人達が消費者金融と金銭消費貸借契約を結び、
> 利息制限法違反の利息を払い続けることを良しとするのでしょうか？放送局によるい
> わゆるヤラセ問題など、放送局のコンプライアンスという点についてどのようにお考
> えなのでしょうか。
> 　御社は行政等について常日頃から批判しているにもかかわらず、自社の放送姿勢に
> ついては無頓着と言われても仕方がないのでは無いんでしょうか？公共性を帯びた放
> 送局として、法律違反の表示を行っている消費者金融会社のコマーシャル放送を行う
> 事について、ご回答を求めます。
> というメールを送ったけど、梨の礫
> マスコミは批判をするけど自分達への批判に答えないのな(;´Д`)

５行以内で書けばよいのではないか？

参考：2006/03/24(金)23時06分03秒

　御社のコマーシャル放送に対する姿勢についてご質問します。
　御社は言うまでもなく放送法に基づき認可された放送局として公共性を持っている
ことは言うまでも無いことですが、消費者金融会社のコマーシャル放送の是非をどの
ように考えているのでしょうか。消費者金融会社のコマーシャル放送を見ると、その
利息の表示が利息制限法に定める利率を大幅に上回っているのが明白であります。さ
らに利息制限法を超えた部分の利息については、その支払が任意に行われた場合に限
って，例外的に，利息制限法１条１項の規定にかかわらず，制限超過部分の支払を有
効な利息の債務の弁済とみなす旨を定めており、貸金業の規制等に関する法律４３条
１項の規定の適用要件については，これを厳格に解釈すべきであるという平成１８年
１月１３日 第二小法廷判決 平成１６（受）１５１８ 貸金請求事件における最高裁
判決が出されております。それにもかかわらず利息制限法違反の利率を表示している
コマーシャル放送を垂れ流す御社の姿勢はどういうものであるのかご教示いただきた
いのです。
　利息制限法等の法律に熟知していない人達が消費者金融と金銭消費貸借契約を結び、
利息制限法違反の利息を払い続けることを良しとするのでしょうか？放送局によるい
わゆるヤラセ問題など、放送局のコンプライアンスという点についてどのようにお考
えなのでしょうか。
　御社は行政等について常日頃から批判しているにもかかわらず、自社の放送姿勢に
ついては無頓着と言われても仕方がないのでは無いんでしょうか？公共性を帯びた放
送局として、法律違反の表示を行っている消費者金融会社のコマーシャル放送を行う
事について、ご回答を求めます。

というメールを送ったけど、梨の礫
マスコミは批判をするけど自分達への批判に答えないのな(;´Д`)