> > ｽﾍﾟｰｽｼｬﾄﾙがﾊﾞﾝﾊﾞﾝ飛んでる時代にﾄﾞｲﾂってﾊﾞｶだね(´ー｀)
> 軌道上に衛星を打ち上げてｱﾒﾘｶを攻撃すればよかったのにね(´ー｀)

ｾﾞﾝｶﾞｰ博士が大気圏上層を滑って移動して米本土爆撃するｳｪｰﾌﾞﾗｲﾀﾞｰのようなものを考えていたな(;´Д`)

参考：2006/04/27(木)20時54分45秒

> > まあ物的証拠を得るのは不可能じゃないだろうかね…(;´Д`)
> > 地球が丸い説ってのは少なくとも紀元前四世紀にあったけど
> > まだｶﾞｶﾞｰﾘﾝとかが宇宙に行くまでは
> > 地面は球の内側にあってそこに立ってるから
> > ずーっと東に行くとまた同じ場所に戻ってくるみたいな仮説もあったらしい
> > なんか地動説を無視してるような気がするんだが
> > 一時期ﾄﾞｲﾂが空に向ってﾐｻｲﾙを打てばｱﾒﾘｶ大陸の方に攻撃できるんじゃないか？
> > みたいな研究を半ば本気でしていたそうな…
> ｽﾍﾟｰｽｼｬﾄﾙがﾊﾞﾝﾊﾞﾝ飛んでる時代にﾄﾞｲﾂってﾊﾞｶだね(´ー｀)

軌道上に衛星を打ち上げてｱﾒﾘｶを攻撃すればよかったのにね(´ー｀)

参考：2006/04/27(木)20時53分31秒

> > 考えたけど古代の人では地球を球であると証明はできないと思う
> > まず平面ではないかという仮説を立ててその後に球ではないかという仮説を立て
> > その仮説が大航海時代を経て確からしさを増していったと言えるのではないかしら
> > 地点Aと地点Bを比べてみるだけでは地点間が曲線であるという証明しかできない
> > もし地球がｶﾏﾎﾞｺ型であっても古代人は地球が球だと言っていたと思う
> > つか塾講師か何か？(;´Д`)大変だね
> まあ物的証拠を得るのは不可能じゃないだろうかね…(;´Д`)
> 地球が丸い説ってのは少なくとも紀元前四世紀にあったけど
> まだｶﾞｶﾞｰﾘﾝとかが宇宙に行くまでは
> 地面は球の内側にあってそこに立ってるから
> ずーっと東に行くとまた同じ場所に戻ってくるみたいな仮説もあったらしい
> なんか地動説を無視してるような気がするんだが
> 一時期ﾄﾞｲﾂが空に向ってﾐｻｲﾙを打てばｱﾒﾘｶ大陸の方に攻撃できるんじゃないか？
> みたいな研究を半ば本気でしていたそうな…

ｽﾍﾟｰｽｼｬﾄﾙがﾊﾞﾝﾊﾞﾝ飛んでる時代にﾄﾞｲﾂってﾊﾞｶだね(´ー｀)

参考：2006/04/27(木)20時50分32秒

> > 距離は大きいほうがいいからそれがﾍﾞｽﾄだと思う
> > あまりｲﾝﾊﾟｸﾄの大きな方法がないね(;´Д`)
> NASAにでも頼んで子供を打ち上げてしまうしか(;´Д`)

関係ないけど旧ｶﾞﾝﾀﾞﾑでｻﾗﾐｽの垂直で打ち出して大気圏突破する描写ってあった？
ｲｸﾞﾙｰとｵﾘｼﾞﾝでやってたからちょっと気になったんだけど

参考：2006/04/27(木)20時46分29秒

> > 地平線のﾏｽﾄ話は平面ではないという事であって球であるとは言えないんじゃないかな
> > 緯度の異なる地点から太陽の入射角を同時刻に測るという手もあるが
> > これも球とは必ずしも言えないな
> > けっこう難しいね(;´Д`)もうちょい考える
> 考えたけど古代の人では地球を球であると証明はできないと思う
> まず平面ではないかという仮説を立ててその後に球ではないかという仮説を立て
> その仮説が大航海時代を経て確からしさを増していったと言えるのではないかしら
> 地点Aと地点Bを比べてみるだけでは地点間が曲線であるという証明しかできない
> もし地球がｶﾏﾎﾞｺ型であっても古代人は地球が球だと言っていたと思う
> つか塾講師か何か？(;´Д`)大変だね

まあ物的証拠を得るのは不可能じゃないだろうかね…(;´Д`)
地球が丸い説ってのは少なくとも紀元前四世紀にあったけど
まだｶﾞｶﾞｰﾘﾝとかが宇宙に行くまでは
地面は球の内側にあってそこに立ってるから
ずーっと東に行くとまた同じ場所に戻ってくるみたいな仮説もあったらしい
なんか地動説を無視してるような気がするんだが
一時期ﾄﾞｲﾂが空に向ってﾐｻｲﾙを打てばｱﾒﾘｶ大陸の方に攻撃できるんじゃないか？
みたいな研究を半ば本気でしていたそうな…

参考：2006/04/27(木)20時35分59秒

> > まあそれはそうだけど(;´Д`)水平線～をｱﾘにしたら
> > 太陽光の入射角の違いってのはｱﾘだと思うよ
> > 井戸にできる影から地球の大きさを割り出すってのは
> > 昔ｷﾞﾘｼｱのｿﾌｨｽﾄが実際やったらしい
> > 貴殿のは同時に測る訳だから地球が丸いことの証明としては適切だと思うよ
> > ﾋﾞﾃﾞｵｶﾒﾗを接地して見比べてみるとか…ただﾋﾞﾃﾞｵｶﾒﾗを使うとしたら
> > かなりの精密性が要求されるから
> > 普通に遠距離に居る友達と電話で連絡して測り合うみたいな方が良いかな？
> 距離は大きいほうがいいからそれがﾍﾞｽﾄだと思う
> あまりｲﾝﾊﾟｸﾄの大きな方法がないね(;´Д`)

月面から地球が蝕になるなるのを見るというのはどうだろう(;´Д`)

参考：2006/04/27(木)20時45分07秒

> > まあそれはそうだけど(;´Д`)水平線～をｱﾘにしたら
> > 太陽光の入射角の違いってのはｱﾘだと思うよ
> > 井戸にできる影から地球の大きさを割り出すってのは
> > 昔ｷﾞﾘｼｱのｿﾌｨｽﾄが実際やったらしい
> > 貴殿のは同時に測る訳だから地球が丸いことの証明としては適切だと思うよ
> > ﾋﾞﾃﾞｵｶﾒﾗを接地して見比べてみるとか…ただﾋﾞﾃﾞｵｶﾒﾗを使うとしたら
> > かなりの精密性が要求されるから
> > 普通に遠距離に居る友達と電話で連絡して測り合うみたいな方が良いかな？
> 距離は大きいほうがいいからそれがﾍﾞｽﾄだと思う
> あまりｲﾝﾊﾟｸﾄの大きな方法がないね(;´Д`)

ｺﾘｵﾘの力を観測して自転してることを証明すればいいじゃん

参考：2006/04/27(木)20時45分07秒

> > まあそれはそうだけど(;´Д`)水平線～をｱﾘにしたら
> > 太陽光の入射角の違いってのはｱﾘだと思うよ
> > 井戸にできる影から地球の大きさを割り出すってのは
> > 昔ｷﾞﾘｼｱのｿﾌｨｽﾄが実際やったらしい
> > 貴殿のは同時に測る訳だから地球が丸いことの証明としては適切だと思うよ
> > ﾋﾞﾃﾞｵｶﾒﾗを接地して見比べてみるとか…ただﾋﾞﾃﾞｵｶﾒﾗを使うとしたら
> > かなりの精密性が要求されるから
> > 普通に遠距離に居る友達と電話で連絡して測り合うみたいな方が良いかな？
> 距離は大きいほうがいいからそれがﾍﾞｽﾄだと思う
> あまりｲﾝﾊﾟｸﾄの大きな方法がないね(;´Д`)

NASAにでも頼んで子供を打ち上げてしまうしか(;´Д`)

参考：2006/04/27(木)20時45分07秒

> > 地平線のﾏｽﾄ話は平面ではないという事であって球であるとは言えないんじゃないかな
> > 緯度の異なる地点から太陽の入射角を同時刻に測るという手もあるが
> > これも球とは必ずしも言えないな
> > けっこう難しいね(;´Д`)もうちょい考える
> まあそれはそうだけど(;´Д`)水平線～をｱﾘにしたら
> 太陽光の入射角の違いってのはｱﾘだと思うよ
> 井戸にできる影から地球の大きさを割り出すってのは
> 昔ｷﾞﾘｼｱのｿﾌｨｽﾄが実際やったらしい
> 貴殿のは同時に測る訳だから地球が丸いことの証明としては適切だと思うよ
> ﾋﾞﾃﾞｵｶﾒﾗを接地して見比べてみるとか…ただﾋﾞﾃﾞｵｶﾒﾗを使うとしたら
> かなりの精密性が要求されるから
> 普通に遠距離に居る友達と電話で連絡して測り合うみたいな方が良いかな？

距離は大きいほうがいいからそれがﾍﾞｽﾄだと思う
あまりｲﾝﾊﾟｸﾄの大きな方法がないね(;´Д`)

参考：2006/04/27(木)20時40分31秒

> > 単に高いところから地平線なり水平線見れば丸っこいじゃん
> > 丸っこい→球ぐらい古代人でも思いつくだろ
> 思いつくだけならだれでもできるよ

証明できたらしてるだろ
そもそも上の思考過程を経てやっと近代に証明されたわけだから
今更だよ

参考：2006/04/27(木)20時40分12秒

> > 例えば子供に
> > 「地球が丸いのって外からしか見えないのになんで昔の人も知ってたの？」
> > と聞かれたとしてどういう風に説明すれば良いか？みたいな感じだよ(;´Д`)
> > 俺は紀元前のｷﾞﾘｼｱで言われた水平線の向こうから何かが近付いて来るとき
> > 地球が平らだったら小さい点が段々大きくなっていくはずだけど
> > 実際水平線の向こうから大型船が来ると上部から段々全体が見えてくる
> > ってのが一番分かりやすいかと思ったんだが
> > それ以上に分かり易い方法はないか？と思って聞いてみたら
> > 易しい難しい抜きに地球が丸いと証明する方法が思いついた人の方がﾏｲﾉﾘﾃｨだった
> 地平線のﾏｽﾄ話は平面ではないという事であって球であるとは言えないんじゃないかな
> 緯度の異なる地点から太陽の入射角を同時刻に測るという手もあるが
> これも球とは必ずしも言えないな
> けっこう難しいね(;´Д`)もうちょい考える

まあそれはそうだけど(;´Д`)水平線～をｱﾘにしたら
太陽光の入射角の違いってのはｱﾘだと思うよ
井戸にできる影から地球の大きさを割り出すってのは
昔ｷﾞﾘｼｱのｿﾌｨｽﾄが実際やったらしい
貴殿のは同時に測る訳だから地球が丸いことの証明としては適切だと思うよ
ﾋﾞﾃﾞｵｶﾒﾗを接地して見比べてみるとか…ただﾋﾞﾃﾞｵｶﾒﾗを使うとしたら
かなりの精密性が要求されるから
普通に遠距離に居る友達と電話で連絡して測り合うみたいな方が良いかな？

参考：2006/04/27(木)20時26分22秒

> > 考えたけど古代の人では地球を球であると証明はできないと思う
> > まず平面ではないかという仮説を立ててその後に球ではないかという仮説を立て
> > その仮説が大航海時代を経て確からしさを増していったと言えるのではないかしら
> > 地点Aと地点Bを比べてみるだけでは地点間が曲線であるという証明しかできない
> > もし地球がｶﾏﾎﾞｺ型であっても古代人は地球が球だと言っていたと思う
> > つか塾講師か何か？(;´Д`)大変だね
> 単に高いところから地平線なり水平線見れば丸っこいじゃん
> 丸っこい→球ぐらい古代人でも思いつくだろ

思いつくだけならだれでもできるよ

参考：2006/04/27(木)20時38分07秒

> > 地平線のﾏｽﾄ話は平面ではないという事であって球であるとは言えないんじゃないかな
> > 緯度の異なる地点から太陽の入射角を同時刻に測るという手もあるが
> > これも球とは必ずしも言えないな
> > けっこう難しいね(;´Д`)もうちょい考える
> 考えたけど古代の人では地球を球であると証明はできないと思う
> まず平面ではないかという仮説を立ててその後に球ではないかという仮説を立て
> その仮説が大航海時代を経て確からしさを増していったと言えるのではないかしら
> 地点Aと地点Bを比べてみるだけでは地点間が曲線であるという証明しかできない
> もし地球がｶﾏﾎﾞｺ型であっても古代人は地球が球だと言っていたと思う
> つか塾講師か何か？(;´Д`)大変だね

単に高いところから地平線なり水平線見れば丸っこいじゃん
丸っこい→球ぐらい古代人でも思いつくだろ

参考：2006/04/27(木)20時35分59秒

> > 例えば子供に
> > 「地球が丸いのって外からしか見えないのになんで昔の人も知ってたの？」
> > と聞かれたとしてどういう風に説明すれば良いか？みたいな感じだよ(;´Д`)
> > 俺は紀元前のｷﾞﾘｼｱで言われた水平線の向こうから何かが近付いて来るとき
> > 地球が平らだったら小さい点が段々大きくなっていくはずだけど
> > 実際水平線の向こうから大型船が来ると上部から段々全体が見えてくる
> > ってのが一番分かりやすいかと思ったんだが
> > それ以上に分かり易い方法はないか？と思って聞いてみたら
> > 易しい難しい抜きに地球が丸いと証明する方法が思いついた人の方がﾏｲﾉﾘﾃｨだった
> 地平線のﾏｽﾄ話は平面ではないという事であって球であるとは言えないんじゃないかな
> 緯度の異なる地点から太陽の入射角を同時刻に測るという手もあるが
> これも球とは必ずしも言えないな
> けっこう難しいね(;´Д`)もうちょい考える

考えたけど古代の人では地球を球であると証明はできないと思う
まず平面ではないかという仮説を立ててその後に球ではないかという仮説を立て
その仮説が大航海時代を経て確からしさを増していったと言えるのではないかしら
地点Aと地点Bを比べてみるだけでは地点間が曲線であるという証明しかできない
もし地球がｶﾏﾎﾞｺ型であっても古代人は地球が球だと言っていたと思う
つか塾講師か何か？(;´Д`)大変だね

参考：2006/04/27(木)20時26分22秒

> > 俺も考えてみるよ
> > 手っ取り早い基準は何よ？時間ｺｽﾄ？経済ｺｽﾄ？(;´Д`)
> 例えば子供に
> 「地球が丸いのって外からしか見えないのになんで昔の人も知ってたの？」
> と聞かれたとしてどういう風に説明すれば良いか？みたいな感じだよ(;´Д`)
> 俺は紀元前のｷﾞﾘｼｱで言われた水平線の向こうから何かが近付いて来るとき
> 地球が平らだったら小さい点が段々大きくなっていくはずだけど
> 実際水平線の向こうから大型船が来ると上部から段々全体が見えてくる
> ってのが一番分かりやすいかと思ったんだが
> それ以上に分かり易い方法はないか？と思って聞いてみたら
> 易しい難しい抜きに地球が丸いと証明する方法が思いついた人の方がﾏｲﾉﾘﾃｨだった

急に何を言い出すんだ(;´Д`)論理が飛躍しすぎてる

参考：2006/04/27(木)20時19分34秒

> > 俺も考えてみるよ
> > 手っ取り早い基準は何よ？時間ｺｽﾄ？経済ｺｽﾄ？(;´Д`)
> 例えば子供に
> 「地球が丸いのって外からしか見えないのになんで昔の人も知ってたの？」
> と聞かれたとしてどういう風に説明すれば良いか？みたいな感じだよ(;´Д`)
> 俺は紀元前のｷﾞﾘｼｱで言われた水平線の向こうから何かが近付いて来るとき
> 地球が平らだったら小さい点が段々大きくなっていくはずだけど
> 実際水平線の向こうから大型船が来ると上部から段々全体が見えてくる
> ってのが一番分かりやすいかと思ったんだが
> それ以上に分かり易い方法はないか？と思って聞いてみたら
> 易しい難しい抜きに地球が丸いと証明する方法が思いついた人の方がﾏｲﾉﾘﾃｨだった

地平線のﾏｽﾄ話は平面ではないという事であって球であるとは言えないんじゃないかな
緯度の異なる地点から太陽の入射角を同時刻に測るという手もあるが
これも球とは必ずしも言えないな
けっこう難しいね(;´Д`)もうちょい考える

参考：2006/04/27(木)20時19分34秒

> > そもそも「～は常識だ」みたいなのって史上最強の屁理屈なんだよな(;´Д`)
> > この間ちょっと別の調べ物で地球が丸いと観察や計算で知る場合
> > どういう方法が一番手っ取り早いか？みたいのを聞いてみたが
> > 地球が丸いと知る方法を示せた人が居なかったよ
> > これが「地球が丸い」っていう事実だから常識として定着してても問題ないだろうけど
> > 「ﾕﾀﾞﾔ人を迫害するのが正義だ」みたいなのが常識として扱われるから
> > 戦争とか起っちゃうんだよね(;´Д`)
> > ｸﾘｱな論理性を身に付けたいなら常識って価値観は捨てた方が良いと思う
> 俺も考えてみるよ
> 手っ取り早い基準は何よ？時間ｺｽﾄ？経済ｺｽﾄ？(;´Д`)

例えば子供に
「地球が丸いのって外からしか見えないのになんで昔の人も知ってたの？」
と聞かれたとしてどういう風に説明すれば良いか？みたいな感じだよ(;´Д`)
俺は紀元前のｷﾞﾘｼｱで言われた水平線の向こうから何かが近付いて来るとき
地球が平らだったら小さい点が段々大きくなっていくはずだけど
実際水平線の向こうから大型船が来ると上部から段々全体が見えてくる
ってのが一番分かりやすいかと思ったんだが
それ以上に分かり易い方法はないか？と思って聞いてみたら
易しい難しい抜きに地球が丸いと証明する方法が思いついた人の方がﾏｲﾉﾘﾃｨだった

参考：2006/04/27(木)20時13分57秒

> > よく話題に上がるがかわいいとは言えないな
> なんでゆかりんはかわいく見えないんだろうね(;´Д`)

見ている人間の心が穢れているとゆかりんはかわいく見えないよ(;´Д`)
かわいく見えない方が人間として間違ってる

参考：2006/04/27(木)20時14分53秒

> > よく話題に上がるがかわいいとは言えないな
> なんでゆかりんはかわいく見えないんだろうね(;´Д`)

笑顔の写真が少ないんだと思う(;´Д`)
もっと笑えばいいのに

参考：2006/04/27(木)20時14分53秒

> > かわいくは見えるけどかわいくはないというのが事実だな
> 100m離れて見るとかわいい

100m離れても黒い翼が不気味でな

参考：2006/04/27(木)20時16分07秒

> > なんでゆかりんはかわいく見えないんだろうね(;´Д`)
> かわいくは見えるけどかわいくはないというのが事実だな

100m離れて見るとかわいい

参考：2006/04/27(木)20時15分29秒

> > よく話題に上がるがかわいいとは言えないな
> なんでゆかりんはかわいく見えないんだろうね(;´Д`)

かわいくは見えるけどかわいくはないというのが事実だな

参考：2006/04/27(木)20時14分53秒

> > では田村ゆかりはどうかな
> よく話題に上がるがかわいいとは言えないな

なんでゆかりんはかわいく見えないんだろうね(;´Д`)

参考：2006/04/27(木)20時07分17秒

> > 論理っていうのは機械的に判断することであって主観を入れたらいかんよ
> > 価値の判断と真偽の判断を混同している
> > つまり貴殿の考えには明らかな間違いがあるってことだ
> そもそも「～は常識だ」みたいなのって史上最強の屁理屈なんだよな(;´Д`)
> この間ちょっと別の調べ物で地球が丸いと観察や計算で知る場合
> どういう方法が一番手っ取り早いか？みたいのを聞いてみたが
> 地球が丸いと知る方法を示せた人が居なかったよ
> これが「地球が丸い」っていう事実だから常識として定着してても問題ないだろうけど
> 「ﾕﾀﾞﾔ人を迫害するのが正義だ」みたいなのが常識として扱われるから
> 戦争とか起っちゃうんだよね(;´Д`)
> ｸﾘｱな論理性を身に付けたいなら常識って価値観は捨てた方が良いと思う

俺も考えてみるよ
手っ取り早い基準は何よ？時間ｺｽﾄ？経済ｺｽﾄ？(;´Д`)

参考：2006/04/27(木)20時12分15秒

> > 常識がないと屁理屈を鵜呑みにするわけでそういう意味では
> > コンピューターには明らかな間違いを判断する能力はない
> > ただ機械的な判定基準に引っかかってるだけだ
> 論理っていうのは機械的に判断することであって主観を入れたらいかんよ
> 価値の判断と真偽の判断を混同している
> つまり貴殿の考えには明らかな間違いがあるってことだ

そもそも「～は常識だ」みたいなのって史上最強の屁理屈なんだよな(;´Д`)
この間ちょっと別の調べ物で地球が丸いと観察や計算で知る場合
どういう方法が一番手っ取り早いか？みたいのを聞いてみたが
地球が丸いと知る方法を示せた人が居なかったよ
これが「地球が丸い」っていう事実だから常識として定着してても問題ないだろうけど
「ﾕﾀﾞﾔ人を迫害するのが正義だ」みたいなのが常識として扱われるから
戦争とか起っちゃうんだよね(;´Д`)
ｸﾘｱな論理性を身に付けたいなら常識って価値観は捨てた方が良いと思う

参考：2006/04/27(木)20時07分17秒

> > 明らかに間違ってるものと常識は無関係だろ(;´Д`)他人に判断を委ねて思考停止してるぞ
> 常識がないと屁理屈を鵜呑みにするわけでそういう意味では
> コンピューターには明らかな間違いを判断する能力はない
> ただ機械的な判定基準に引っかかってるだけだ

論理っていうのは機械的に判断することであって主観を入れたらいかんよ
価値の判断と真偽の判断を混同している
つまり貴殿の考えには明らかな間違いがあるってことだ

参考：2006/04/27(木)20時03分34秒

> > あまり話題に上ることはないが普通にかわいいな
> では田村ゆかりはどうかな

よく話題に上がるがかわいいとは言えないな

参考：2006/04/27(木)20時04分55秒

> > 最早関係ないんだけどさ
> > 田中理恵って住人の評価的にはどうかな(;´Д`)
> あまり話題に上ることはないが普通にかわいいな

ｱｲﾄﾞﾙ声優としては一番顔が一般的な意味で
正統派な美人さんだと思う(;´Д`)
普通女性声優ってここが個性的でかわいい
とかそういう変化球型の美人さんばっかりなんじゃないかな

参考：2006/04/27(木)20時04分16秒

> > 明らかに間違ってるものと常識は無関係だろ(;´Д`)他人に判断を委ねて思考停止してるぞ
> 常識がないと屁理屈を鵜呑みにするわけでそういう意味では
> コンピューターには明らかな間違いを判断する能力はない
> ただ機械的な判定基準に引っかかってるだけだ

関係ないがAI三人娘の設定がベタ過ぎる
http://www.zegapain.net/character/detail_dtrio1.html

参考：2006/04/27(木)20時03分34秒

> > 最早関係ないんだけどさ
> > 田中理恵って住人の評価的にはどうかな(;´Д`)
> あまり話題に上ることはないが普通にかわいいな

では田村ゆかりはどうかな

参考：2006/04/27(木)20時04分16秒

> > かわいいかどうか決めてくれてないじゃないか(;´Д`)
> 最早関係ないんだけどさ
> 田中理恵って住人の評価的にはどうかな(;´Д`)

かわいい

参考：2006/04/27(木)20時03分37秒

> > かわいいかどうか決めてくれてないじゃないか(;´Д`)
> 最早関係ないんだけどさ
> 田中理恵って住人の評価的にはどうかな(;´Д`)

あまり話題に上ることはないが普通にかわいいな

参考：2006/04/27(木)20時03分37秒

> > かわいいかどうかも人類の一般的嗜好から点数出せそう
> それは論理とは別の話(;´Д`)

でもその一般的思考を求める手続きは論理的じゃないの？

参考：2006/04/27(木)20時02分58秒

> > かわいいかどうかも人類の一般的嗜好から点数出せそう
> それは論理とは別の話(;´Д`)

でも欲しいよ

参考：2006/04/27(木)20時02分58秒

> > 攻殻機動隊みたいに電脳化できたとして
> > 活字とかﾒﾃﾞｬｱの情報に客観的な判断をできるｿﾌﾄがあれば便利だね(;´Д`)
> > 「これこれこういう事でｱﾎﾟﾛ11号は月に行ってないんらしいだがどうだろう？」
> > 「論証に使われてる○○と●●が矛盾してます」
> > 「田中理恵って滅茶苦茶かわいいと思うけどどうだろうかね？」
> > 「そんなﾓﾝは自分で決めろ」
> > みたいなの
> かわいいかどうか決めてくれてないじゃないか(;´Д`)

最早関係ないんだけどさ
田中理恵って住人の評価的にはどうかな(;´Д`)

参考：2006/04/27(木)20時00分44秒

> > コンピューターには常識というものがないから無理
> 明らかに間違ってるものと常識は無関係だろ(;´Д`)他人に判断を委ねて思考停止してるぞ

常識がないと屁理屈を鵜呑みにするわけでそういう意味では
コンピューターには明らかな間違いを判断する能力はない
ただ機械的な判定基準に引っかかってるだけだ

参考：2006/04/27(木)19時59分54秒

> > 攻殻機動隊みたいに電脳化できたとして
> > 活字とかﾒﾃﾞｬｱの情報に客観的な判断をできるｿﾌﾄがあれば便利だね(;´Д`)
> > 「これこれこういう事でｱﾎﾟﾛ11号は月に行ってないんらしいだがどうだろう？」
> > 「論証に使われてる○○と●●が矛盾してます」
> > 「田中理恵って滅茶苦茶かわいいと思うけどどうだろうかね？」
> > 「そんなﾓﾝは自分で決めろ」
> > みたいなの
> かわいいかどうかも人類の一般的嗜好から点数出せそう

田中理恵にしゃぶしゃぶしてもらいたい

参考：2006/04/27(木)20時01分39秒

> > 攻殻機動隊みたいに電脳化できたとして
> > 活字とかﾒﾃﾞｬｱの情報に客観的な判断をできるｿﾌﾄがあれば便利だね(;´Д`)
> > 「これこれこういう事でｱﾎﾟﾛ11号は月に行ってないんらしいだがどうだろう？」
> > 「論証に使われてる○○と●●が矛盾してます」
> > 「田中理恵って滅茶苦茶かわいいと思うけどどうだろうかね？」
> > 「そんなﾓﾝは自分で決めろ」
> > みたいなの
> かわいいかどうかも人類の一般的嗜好から点数出せそう

それは論理とは別の話(;´Д`)

参考：2006/04/27(木)20時01分39秒

> > 俺は自分の意見か客観的な事実か
> > ちゃんと分かるように文章は書くべきだと「思ってる」から(;´Д`)
> > りんごとなしは同じものじゃないよってのは客観的事実だけど
> > なしはみずみずしくておいしいと「思うよ」ってのは単なる主観
> そうか

がっかり

参考：2006/04/27(木)19時58分52秒

> > 明らかに間違ってるなら入力時点で破棄するフィルタを作ればいいよ
> 攻殻機動隊みたいに電脳化できたとして
> 活字とかﾒﾃﾞｬｱの情報に客観的な判断をできるｿﾌﾄがあれば便利だね(;´Д`)
> 「これこれこういう事でｱﾎﾟﾛ11号は月に行ってないんらしいだがどうだろう？」
> 「論証に使われてる○○と●●が矛盾してます」
> 「田中理恵って滅茶苦茶かわいいと思うけどどうだろうかね？」
> 「そんなﾓﾝは自分で決めろ」
> みたいなの

かわいいかどうかも人類の一般的嗜好から点数出せそう

参考：2006/04/27(木)20時00分14秒

> > 明らかに間違ってるなら入力時点で破棄するフィルタを作ればいいよ
> 攻殻機動隊みたいに電脳化できたとして
> 活字とかﾒﾃﾞｬｱの情報に客観的な判断をできるｿﾌﾄがあれば便利だね(;´Д`)
> 「これこれこういう事でｱﾎﾟﾛ11号は月に行ってないんらしいだがどうだろう？」
> 「論証に使われてる○○と●●が矛盾してます」
> 「田中理恵って滅茶苦茶かわいいと思うけどどうだろうかね？」
> 「そんなﾓﾝは自分で決めろ」
> みたいなの

かわいいかどうか決めてくれてないじゃないか(;´Д`)

参考：2006/04/27(木)20時00分14秒

> > コンピューターには常識というものがないから無理
> 明らかに間違ってるものと常識は無関係だろ(;´Д`)他人に判断を委ねて思考停止してるぞ

亜空間なら常識も通用しないしな

参考：2006/04/27(木)19時59分54秒

> > 俺みたいな低学歴で頭の悪い人間でも明らかに間違ってると分かるようなものは
> > 受け取った情報は個人個人が正否を選んで間違ってるものは自分で排除していくみたいな
> > そういう考え方が啓蒙されれば良いと思うよ(;´Д`)
> > 日本は文化ﾚｳﾞｪﾙが高いと思うけど「他人に判断を委ねて思考停止する」っていう
> > 人類共通の弱点は克服できてないんじゃないかと思う
> 明らかに間違ってるなら入力時点で破棄するフィルタを作ればいいよ

攻殻機動隊みたいに電脳化できたとして
活字とかﾒﾃﾞｬｱの情報に客観的な判断をできるｿﾌﾄがあれば便利だね(;´Д`)
「これこれこういう事でｱﾎﾟﾛ11号は月に行ってないんらしいだがどうだろう？」
「論証に使われてる○○と●●が矛盾してます」
「田中理恵って滅茶苦茶かわいいと思うけどどうだろうかね？」
「そんなﾓﾝは自分で決めろ」
みたいなの

参考：2006/04/27(木)19時56分11秒

> > 明らかに間違ってるなら入力時点で破棄するフィルタを作ればいいよ
> コンピューターには常識というものがないから無理

明らかに間違ってるものと常識は無関係だろ(;´Д`)他人に判断を委ねて思考停止してるぞ

参考：2006/04/27(木)19時57分55秒

> > 語尾に思うよって付ける人は自分の意見に自信がないって婆ちゃんが言ってた
> 俺は自分の意見か客観的な事実か
> ちゃんと分かるように文章は書くべきだと「思ってる」から(;´Д`)
> りんごとなしは同じものじゃないよってのは客観的事実だけど
> なしはみずみずしくておいしいと「思うよ」ってのは単なる主観

そうか

参考：2006/04/27(木)19時55分09秒

> > 俺みたいな低学歴で頭の悪い人間でも明らかに間違ってると分かるようなものは
> > 受け取った情報は個人個人が正否を選んで間違ってるものは自分で排除していくみたいな
> > そういう考え方が啓蒙されれば良いと思うよ(;´Д`)
> > 日本は文化ﾚｳﾞｪﾙが高いと思うけど「他人に判断を委ねて思考停止する」っていう
> > 人類共通の弱点は克服できてないんじゃないかと思う
> 明らかに間違ってるなら入力時点で破棄するフィルタを作ればいいよ

コンピューターには常識というものがないから無理

参考：2006/04/27(木)19時56分11秒

> > それを踏まえて何をするよ
> 俺みたいな低学歴で頭の悪い人間でも明らかに間違ってると分かるようなものは
> 受け取った情報は個人個人が正否を選んで間違ってるものは自分で排除していくみたいな
> そういう考え方が啓蒙されれば良いと思うよ(;´Д`)
> 日本は文化ﾚｳﾞｪﾙが高いと思うけど「他人に判断を委ねて思考停止する」っていう
> 人類共通の弱点は克服できてないんじゃないかと思う

明らかに間違ってるなら入力時点で破棄するフィルタを作ればいいよ

参考：2006/04/27(木)19時50分46秒

> > 議論に勝ち負けがあるって発想自体が変だと思うんだが
> > それ以前に自分の主張に整合性がないとか
> > 相手の主張の論証が間違ってるとかが考慮されないのって
> > 方法としてどうなんだろうね(;´Д`)
> > 朝生とかｱｶﾃﾞﾐｯｸな議論でも勝ち負けみたいなのに拘ってるような人が多くて
> > まだまだ大衆文化における知的活動の知恵（知性＋知識）
> > には発展の必要があると思うよ
> 語尾に思うよって付ける人は自分の意見に自信がないって婆ちゃんが言ってた

俺は自分の意見か客観的な事実か
ちゃんと分かるように文章は書くべきだと「思ってる」から(;´Д`)
りんごとなしは同じものじゃないよってのは客観的事実だけど
なしはみずみずしくておいしいと「思うよ」ってのは単なる主観

参考：2006/04/27(木)19時52分16秒

> > 議論に勝ち負けがあるって発想自体が変だと思うんだが
> > それ以前に自分の主張に整合性がないとか
> > 相手の主張の論証が間違ってるとかが考慮されないのって
> > 方法としてどうなんだろうね(;´Д`)
> > 朝生とかｱｶﾃﾞﾐｯｸな議論でも勝ち負けみたいなのに拘ってるような人が多くて
> > まだまだ大衆文化における知的活動の知恵（知性＋知識）
> > には発展の必要があることはまったく議論の余地がないのにわからない奴が多くて困る
> 語尾に思うよって付ける人は自分の意見に自信がないって婆ちゃんが言ってた


参考：2006/04/27(木)19時52分16秒

> > それを踏まえて何をするよ
> 俺みたいな低学歴で頭の悪い人間でも明らかに間違ってると分かるようなものは
> 受け取った情報は個人個人が正否を選んで間違ってるものは自分で排除していくみたいな
> そういう考え方が啓蒙されれば良いと思うよ(;´Д`)
> 日本は文化ﾚｳﾞｪﾙが高いと思うけど「他人に判断を委ねて思考停止する」っていう
> 人類共通の弱点は克服できてないんじゃないかと思う

それは貴殿の問題じゃないの(;´Д`)人類の問題にすり替えるのは間違いだと思う

参考：2006/04/27(木)19時50分46秒

> > 議論に勝ち負けがあるって発想自体が変だと思うんだが
> > それ以前に自分の主張に整合性がないとか
> > 相手の主張の論証が間違ってるとかが考慮されないのって
> > 方法としてどうなんだろうね(;´Д`)
> > 朝生とかｱｶﾃﾞﾐｯｸな議論でも勝ち負けみたいなのに拘ってるような人が多くて
> > まだまだ大衆文化における知的活動の知恵（知性＋知識）
> > には発展の必要があると思うよ
> 語尾に思うよって付ける人は自分の意見に自信がないって婆ちゃんが言ってた

仮面ﾗｲﾀﾞｰの人がいるな

参考：2006/04/27(木)19時52分16秒

> 議論に勝ち負けがあるって発想自体が変だと思うんだが
> それ以前に自分の主張に整合性がないとか
> 相手の主張の論証が間違ってるとかが考慮されないのって
> 方法としてどうなんだろうね(;´Д`)
> 朝生とかｱｶﾃﾞﾐｯｸな議論でも勝ち負けみたいなのに拘ってるような人が多くて
> まだまだ大衆文化における知的活動の知恵（知性＋知識）
> には発展の必要があると思うよ

語尾に思うよって付ける人は自分の意見に自信がないって婆ちゃんが言ってた

参考：2006/04/27(木)19時46分20秒

> > 議論に勝ち負けがあるって発想自体が変だと思うんだが
> > それ以前に自分の主張に整合性がないとか
> > 相手の主張の論証が間違ってるとかが考慮されないのって
> > 方法としてどうなんだろうね(;´Д`)
> > 朝生とかｱｶﾃﾞﾐｯｸな議論でも勝ち負けみたいなのに拘ってるような人が多くて
> > まだまだ大衆文化における知的活動の知恵（知性＋知識）
> > には発展の必要があると思うよ
> それを踏まえて何をするよ

俺みたいな低学歴で頭の悪い人間でも明らかに間違ってると分かるようなものは
受け取った情報は個人個人が正否を選んで間違ってるものは自分で排除していくみたいな
そういう考え方が啓蒙されれば良いと思うよ(;´Д`)
日本は文化ﾚｳﾞｪﾙが高いと思うけど「他人に判断を委ねて思考停止する」っていう
人類共通の弱点は克服できてないんじゃないかと思う

参考：2006/04/27(木)19時47分16秒

> 議論に勝ち負けがあるって発想自体が変だと思うんだが
> それ以前に自分の主張に整合性がないとか
> 相手の主張の論証が間違ってるとかが考慮されないのって
> 方法としてどうなんだろうね(;´Д`)
> 朝生とかｱｶﾃﾞﾐｯｸな議論でも勝ち負けみたいなのに拘ってるような人が多くて
> まだまだ大衆文化における知的活動の知恵（知性＋知識）
> には発展の必要があると思うよ

それを踏まえて何をするよ

参考：2006/04/27(木)19時46分20秒

議論に勝ち負けがあるって発想自体が変だと思うんだが
それ以前に自分の主張に整合性がないとか
相手の主張の論証が間違ってるとかが考慮されないのって
方法としてどうなんだろうね(;´Д`)
朝生とかｱｶﾃﾞﾐｯｸな議論でも勝ち負けみたいなのに拘ってるような人が多くて
まだまだ大衆文化における知的活動の知恵（知性＋知識）
には発展の必要があると思うよ