> > 話のﾈﾀがわかんなくなってきたから
> > 長くて太くて硬いおちんぽが大好きな女空白の俺は帰るよ
> 俺はあんまり太いのは嫌だなあ
> 女だけど

実は俺も女なんだけど
白鳥君みたいなのが相手ならどんなんでもOKだよ

参考：2005/04/29(金)06時41分26秒

垣内社長ﾚｲﾌﾟ目半笑いだな(;´Д`)これはｷﾃるな

ダダイズム小説という新ジャンル

> > だからおそらく漫画的表現に安っぽさを感じた彼は「その本での使い方」などという
> > 限定した状況についてのみ感じたのではなく、文学作品におけるその表現の使用全般
> > について感じたわけであり、その点について流れがどうのと言っている人は、安っぽ
> > さを感じた彼の意に反して流れという文脈に基づいてのみ判断を限定して下している
> > ようであるからそれはおかしいのではないかといっているんだが。
> 判断を下すもなにも最初に変だって言ってたのは俺だよ(;´Д`)

変だというのはどの意見かね？笑っちゃうという意見かね？それとも安っぽいという
意見かね？

参考：2005/04/29(金)06時38分47秒

> > だから「よいではないか」ではなくて「偉そうなのか」なんだよ
> > 「偉そうか偉そうでない」と「良いか悪いか」は全然違うんじゃないかな
> > 否定的と肯定的ってだけで同一視するのはこじつけがすぎるよ
> > 普通に文章が読めない人だなあ(;´Д`)
> この場合の「よい」は、普通に読めば道徳的な良し悪しではなく「読んでも構わない」
> ということを表していることは明らかだと思うんだが。

もちろんその意味で使ってますよ
それで「偉そうか偉そうじゃないか」とは全然違うよね
なんで「読んでいいかどうか」が「偉そうかどうか」と同様になるんだい？

参考：2005/04/29(金)06時37分38秒

http://www.jra.go.jp/datafile/g1/haruten/haruten2005.html
よしっヽ(´ー｀)ノどれが来るか予想しようぜ！

高見運転手が殺人犯のような扱いでTVで素顔を紹介されてるな(;´Д`)

> 話のﾈﾀがわかんなくなってきたから
> 長くて太くて硬いおちんぽが大好きな女空白の俺は帰るよ

俺はあんまり太いのは嫌だなあ
女だけど

参考：2005/04/29(金)06時39分45秒

> > だからおそらく漫画的表現に安っぽさを感じた彼は「その本での使い方」などという
> 　　　　~~~~~~
> > 限定した状況についてのみ感じたのではなく、文学作品におけるその表現の使用全般
> > について感じたわけであり、その点について流れがどうのと言っている人は、安っぽ
> > さを感じた彼の意に反して流れという文脈に基づいてのみ判断を限定して下している
> > ようであるからそれはおかしいのではないかといっているんだが。
> あ～あ(;´Д`)憶測で難癖付け出した

ほう、だとすると安っぽさを感じた彼が間違いなく「表現の使用全般」について述べ
ているという、あるいは逆にその本での使い方に限定している、もしくはそのどちら
も意図していないという確たる証拠がなにか今現在我々に与えられていたのかね？も
しそうならば是非それを教えていただきたい。

参考：2005/04/29(金)06時36分25秒

> いい事を教えてやる
> ﾈｯﾄでむきになって議論してもいいことなんて何もない

暇が潰せるよ

参考：2005/04/29(金)06時38分47秒

話のﾈﾀがわかんなくなってきたから
長くて太くて硬いおちんぽが大好きな女空白の俺は帰るよ

> > 「どういう流れで使われたか」ってのは今ここで話のﾈﾀにしてる本の中での
> > ことだってのは分かるよな？
> > その本での使いかたを知らずに絡んでも意味ないってことだよ
> > 想像で意見しても空回りするだけだよ
> だからおそらく漫画的表現に安っぽさを感じた彼は「その本での使い方」などという
> 限定した状況についてのみ感じたのではなく、文学作品におけるその表現の使用全般
> について感じたわけであり、その点について流れがどうのと言っている人は、安っぽ
> さを感じた彼の意に反して流れという文脈に基づいてのみ判断を限定して下している
> ようであるからそれはおかしいのではないかといっているんだが。

判断を下すもなにも最初に変だって言ってたのは俺だよ(;´Д`)

参考：2005/04/29(金)06時35分01秒

いい事を教えてやる
ﾈｯﾄでむきになって議論してもいいことなんて何もない

> > わかったからお前も文章中にドカッとか使え
> 「おがっ」

ﾅﾅｶｸﾗｯｼｭやりたくなった(;´Д`)

参考：2005/04/29(金)06時37分16秒

おちんちん(´ー｀)かちんこちん

> > 偉そうであるという否定的意見に対してその否定的意見を否定する理由として、
> > 彼は、変なものを変といってもよいではないか、と反語的に主張しているので
> > あって、それに対してその本に感動する読者と同レベルであり彼の主張は論理
> > 的批判ではなく同レベルの感情に基づいて野次を飛ばしているに過ぎないと言
> > っているのだが？
> だから「よいではないか」ではなくて「偉そうなのか」なんだよ
> 「偉そうか偉そうでない」と「良いか悪いか」は全然違うんじゃないかな
> 否定的と肯定的ってだけで同一視するのはこじつけがすぎるよ
> 普通に文章が読めない人だなあ(;´Д`)

この場合の「よい」は、普通に読めば道徳的な良し悪しではなく「読んでも構わない」
ということを表していることは明らかだと思うんだが。

参考：2005/04/29(金)06時34分43秒

> > だからおそらく漫画的表現に安っぽさを感じた彼は「その本での使い方」などという
> > 限定した状況についてのみ感じたのではなく、文学作品におけるその表現の使用全般
> > について感じたわけであり、その点について流れがどうのと言っている人は、安っぽ
> > さを感じた彼の意に反して流れという文脈に基づいてのみ判断を限定して下している
> > ようであるからそれはおかしいのではないかといっているんだが。
> わかったからお前も文章中にドカッとか使え

「おがっ」

参考：2005/04/29(金)06時36分46秒

> > 「」で表現してる時点で駄目だろ(;´Д`)口に出してるっていうなら別だが
> ﾋﾞｰﾊﾞｯﾌﾟﾊｲｽｸｰﾙにそんなｷｬﾗが出てきたな(;´Д`)
> 手に包丁を持って｢ぎらり｣とか口で言うｷｬﾗが

ベンツの弟か

参考：2005/04/29(金)06時34分12秒

> > 「どういう流れで使われたか」ってのは今ここで話のﾈﾀにしてる本の中での
> > ことだってのは分かるよな？
> > その本での使いかたを知らずに絡んでも意味ないってことだよ
> > 想像で意見しても空回りするだけだよ
> だからおそらく漫画的表現に安っぽさを感じた彼は「その本での使い方」などという
> 限定した状況についてのみ感じたのではなく、文学作品におけるその表現の使用全般
> について感じたわけであり、その点について流れがどうのと言っている人は、安っぽ
> さを感じた彼の意に反して流れという文脈に基づいてのみ判断を限定して下している
> ようであるからそれはおかしいのではないかといっているんだが。

わかったからお前も文章中にドカッとか使え

参考：2005/04/29(金)06時35分01秒

> > 「どういう流れで使われたか」ってのは今ここで話のﾈﾀにしてる本の中での
> > ことだってのは分かるよな？
> > その本での使いかたを知らずに絡んでも意味ないってことだよ
> > 想像で意見しても空回りするだけだよ
> だからおそらく漫画的表現に安っぽさを感じた彼は「その本での使い方」などという
　　　　~~~~~~
> 限定した状況についてのみ感じたのではなく、文学作品におけるその表現の使用全般
> について感じたわけであり、その点について流れがどうのと言っている人は、安っぽ
> さを感じた彼の意に反して流れという文脈に基づいてのみ判断を限定して下している
> ようであるからそれはおかしいのではないかといっているんだが。

あ～あ(;´Д`)憶測で難癖付け出した

参考：2005/04/29(金)06時35分01秒

> > 偉そうであるという否定的意見に対してその否定的意見を否定する理由として、
> > 彼は、変なものを変といってもよいではないか、と反語的に主張しているので
> > あって、それに対してその本に感動する読者と同レベルであり彼の主張は論理
> > 的批判ではなく同レベルの感情に基づいて野次を飛ばしているに過ぎないと言
> > っているのだが？
> ちょっと一文が長いな(;´Д`)
> 哲学書っぽい文章だ(;´Д`)

むしろそんな感じの文章を書く自分が好きって感じだな

参考：2005/04/29(金)06時35分01秒

> > 偉そうであるという否定的意見に対してその否定的意見を否定する理由として、
> > 彼は、変なものを変といってもよいではないか、と反語的に主張しているので
> > あって、それに対してその本に感動する読者と同レベルであり彼の主張は論理
> > 的批判ではなく同レベルの感情に基づいて野次を飛ばしているに過ぎないと言
> > っているのだが？
> 論題のすり替えがすぎる(;´Д`)

すり替えというか人の話をまったく理解してない

参考：2005/04/29(金)06時32分20秒

> 窪塚再跳躍

ラブでピースなバイブスっぽく頼む

参考：2005/04/29(金)06時27分01秒

> > 「悪いのか」じゃなくて「偉そうなのか」って言ってるんだよ(´ー｀)
> > いいものはいいんだと主張する読者は偉そうなのかね？
> > もっと読解力をつけようね
> 偉そうであるという否定的意見に対してその否定的意見を否定する理由として、
> 彼は、変なものを変といってもよいではないか、と反語的に主張しているので
> あって、それに対してその本に感動する読者と同レベルであり彼の主張は論理
> 的批判ではなく同レベルの感情に基づいて野次を飛ばしているに過ぎないと言
> っているのだが？

ちょっと一文が長いな(;´Д`)
哲学書っぽい文章だ(;´Д`)

参考：2005/04/29(金)06時28分15秒

> > 「ドカッ！」という文章が適切な表現でないとする理由には前後の文脈の読解が要請されるのか？
> > ならばそれは前後の文脈を含めた特殊な状態における「ドカッ！」の用法の是非であって
> > 単に「ドカッ！」を含めた「漫画の擬音」の使用全般に対しての意見じゃないじゃないか
> 「どういう流れで使われたか」ってのは今ここで話のﾈﾀにしてる本の中での
> ことだってのは分かるよな？
> その本での使いかたを知らずに絡んでも意味ないってことだよ
> 想像で意見しても空回りするだけだよ

だからおそらく漫画的表現に安っぽさを感じた彼は「その本での使い方」などという
限定した状況についてのみ感じたのではなく、文学作品におけるその表現の使用全般
について感じたわけであり、その点について流れがどうのと言っている人は、安っぽ
さを感じた彼の意に反して流れという文脈に基づいてのみ判断を限定して下している
ようであるからそれはおかしいのではないかといっているんだが。

参考：2005/04/29(金)06時30分34秒

> > 「悪いのか」じゃなくて「偉そうなのか」って言ってるんだよ(´ー｀)
> > いいものはいいんだと主張する読者は偉そうなのかね？
> > もっと読解力をつけようね
> 偉そうであるという否定的意見に対してその否定的意見を否定する理由として、
> 彼は、変なものを変といってもよいではないか、と反語的に主張しているので
> あって、それに対してその本に感動する読者と同レベルであり彼の主張は論理
> 的批判ではなく同レベルの感情に基づいて野次を飛ばしているに過ぎないと言
> っているのだが？

だから「よいではないか」ではなくて「偉そうなのか」なんだよ
「偉そうか偉そうでない」と「良いか悪いか」は全然違うんじゃないかな
否定的と肯定的ってだけで同一視するのはこじつけがすぎるよ
普通に文章が読めない人だなあ(;´Д`)

参考：2005/04/29(金)06時28分15秒

> > 「ドカッ！」という文章が適切な表現でないとする理由には前後の文脈の読解が要請されるのか？
> > ならばそれは前後の文脈を含めた特殊な状態における「ドカッ！」の用法の是非であって
> > 単に「ドカッ！」を含めた「漫画の擬音」の使用全般に対しての意見じゃないじゃないか
> 「」で表現してる時点で駄目だろ(;´Д`)口に出してるっていうなら別だが

ﾋﾞｰﾊﾞｯﾌﾟﾊｲｽｸｰﾙにそんなｷｬﾗが出てきたな(;´Д`)
手に包丁を持って｢ぎらり｣とか口で言うｷｬﾗが

参考：2005/04/29(金)06時27分26秒

> こんな朝っぱらから右翼が音楽鳴らして通りを走ってるよ(;´Д`)勤勉な奴らだな

日本男児たるもの

参考：2005/04/29(金)06時27分34秒

> winampってasx再生できないのか(;´Д`)

アナルセックス！(´ー｀)

参考：2005/04/29(金)06時31分57秒

そもそも擬音語の多用は小説の体裁として歓迎されないのは確か

右翼が戻ってきた(;´Д`)というか複数いるのかな

> > 「悪いのか」じゃなくて「偉そうなのか」って言ってるんだよ(´ー｀)
> > いいものはいいんだと主張する読者は偉そうなのかね？
> > もっと読解力をつけようね
> 偉そうであるという否定的意見に対してその否定的意見を否定する理由として、
> 彼は、変なものを変といってもよいではないか、と反語的に主張しているので
> あって、それに対してその本に感動する読者と同レベルであり彼の主張は論理
> 的批判ではなく同レベルの感情に基づいて野次を飛ばしているに過ぎないと言
> っているのだが？

論題のすり替えがすぎる(;´Д`)

参考：2005/04/29(金)06時28分15秒

> > 別人だけど君は人に分かりやすくﾓﾉを伝えるｽｷﾙを養ったらどうだ
> この程度の文章が読めないやつは本読んだってしょうがないし、ましてや
> 本についてぐだぐだ言うなどという恥ずかしいことはまさかしないだろ

君は面倒くさい奴だね

参考：2005/04/29(金)06時30分33秒

winampってasx再生できないのか(;´Д`)

ﾊﾟｰﾏﾝのｺﾋﾟｰﾛﾎﾞみたいな友達が欲しいよ(;´Д`)
別に何も言わなくていいから映画とかレストランとか1人で行けない場所に付き合って欲しい

> > え～(;´Д`)
> > じゃあ俺屑でもいいや
> この屑野郎が(;´Д`)恥を知れ

もっと言って(;´Д`)

参考：2005/04/29(金)06時29分50秒

> 窪塚再跳躍

窪塚は何やってるんだろうか？(;´Д`)
草じゃあんな風にはならないだろうし

参考：2005/04/29(金)06時27分01秒

> > どういう流れで使われたのかも分からないのに
> > 無理して絡まなくてもいいってばよ
> 「ドカッ！」という文章が適切な表現でないとする理由には前後の文脈の読解が要請されるのか？
> ならばそれは前後の文脈を含めた特殊な状態における「ドカッ！」の用法の是非であって
> 単に「ドカッ！」を含めた「漫画の擬音」の使用全般に対しての意見じゃないじゃないか

「どういう流れで使われたか」ってのは今ここで話のﾈﾀにしてる本の中での
ことだってのは分かるよな？
その本での使いかたを知らずに絡んでも意味ないってことだよ
想像で意見しても空回りするだけだよ

参考：2005/04/29(金)06時24分00秒

> > 偉そうであるという否定的意見に対してその否定的意見を否定する理由として、
> > 彼は、変なものを変といってもよいではないか、と反語的に主張しているので
> > あって、それに対してその本に感動する読者と同レベルであり彼の主張は論理
> > 的批判ではなく同レベルの感情に基づいて野次を飛ばしているに過ぎないと言
> > っているのだが？
> 別人だけど君は人に分かりやすくﾓﾉを伝えるｽｷﾙを養ったらどうだ

この程度の文章が読めないやつは本読んだってしょうがないし、ましてや
本についてぐだぐだ言うなどという恥ずかしいことはまさかしないだろ

参考：2005/04/29(金)06時28分57秒

> > 友達関係に依存するような奴は人間の屑だよ
> > 捨てられたのならそれこそよい友人を持ったんだなと考えるべきだ
> え～(;´Д`)
> じゃあ俺屑でもいいや

この屑野郎が(;´Д`)恥を知れ

参考：2005/04/29(金)06時25分51秒

> こんな朝っぱらから右翼が音楽鳴らして通りを走ってるよ(;´Д`)勤勉な奴らだな

それ在日の方だから
ｷﾑﾁの食いすぎで睡眠時間要らないんだろ

参考：2005/04/29(金)06時27分34秒

> > 「悪いのか」じゃなくて「偉そうなのか」って言ってるんだよ(´ー｀)
> > いいものはいいんだと主張する読者は偉そうなのかね？
> > もっと読解力をつけようね
> 偉そうであるという否定的意見に対してその否定的意見を否定する理由として、
> 彼は、変なものを変といってもよいではないか、と反語的に主張しているので
> あって、それに対してその本に感動する読者と同レベルであり彼の主張は論理
> 的批判ではなく同レベルの感情に基づいて野次を飛ばしているに過ぎないと言
> っているのだが？

別人だけど君は人に分かりやすくﾓﾉを伝えるｽｷﾙを養ったらどうだ

参考：2005/04/29(金)06時28分15秒

> > さてと出かけるか
> > 道が混んでないといいが(;´Д`)
> 出かけないほうがいいよ(;´Д`)家でｷﾞｺろうよ

お腹も緩いしその方がいいかな？(;´Д`)

参考：2005/04/29(金)06時24分50秒

> > 変なものを変だというのが悪いのかというレベルの主張は、その本をいいと感じて
> > いいものはいいんだと主張する読者と同レベルだな
> 「悪いのか」じゃなくて「偉そうなのか」って言ってるんだよ(´ー｀)
> いいものはいいんだと主張する読者は偉そうなのかね？
> もっと読解力をつけようね

偉そうであるという否定的意見に対してその否定的意見を否定する理由として、
彼は、変なものを変といってもよいではないか、と反語的に主張しているので
あって、それに対してその本に感動する読者と同レベルであり彼の主張は論理
的批判ではなく同レベルの感情に基づいて野次を飛ばしているに過ぎないと言
っているのだが？

参考：2005/04/29(金)06時22分59秒

こんな朝っぱらから右翼が音楽鳴らして通りを走ってるよ(;´Д`)勤勉な奴らだな

> > どういう流れで使われたのかも分からないのに
> > 無理して絡まなくてもいいってばよ
> 「ドカッ！」という文章が適切な表現でないとする理由には前後の文脈の読解が要請されるのか？
> ならばそれは前後の文脈を含めた特殊な状態における「ドカッ！」の用法の是非であって
> 単に「ドカッ！」を含めた「漫画の擬音」の使用全般に対しての意見じゃないじゃないか

「」で表現してる時点で駄目だろ(;´Д`)口に出してるっていうなら別だが

参考：2005/04/29(金)06時24分00秒

窪塚再跳躍

ﾆｷﾋﾞが出来たので気休めにDHCのﾋﾞﾀﾐﾝｻﾌﾟﾘを飲んでるよ
おしっこが飛鳥ももこ色だよ

> ｿﾌｨｰの世界みたいなのは嫌い

ω・) ＜ ゆうべ読みかけの　ソフィーの世界　開いたまま

参考：2005/04/29(金)06時23分02秒

> > 君の場合は捨ててるのではなく捨てられてるのだろう
> 友達関係に依存するような奴は人間の屑だよ
> 捨てられたのならそれこそよい友人を持ったんだなと考えるべきだ

え～(;´Д`)
じゃあ俺屑でもいいや

参考：2005/04/29(金)06時24分45秒

> > なんで「ドカッ！」を使うと表現力の欠如なんだ？
> > 無駄に長い文をくみ上げるのではなく短く表現するのも表現力のうちだろうに
> 多分それが漫画からの借り物だからなのかな(;´Д`)
> わかりやすさを優先してありがちな表現をあえて選択していると好意的に考える
> ﾏｼﾞｯｸﾂﾘｰﾊｳｽは一文が短くなっていてちょっと読みづらいんだが
> 初めて自分で本を読む児童向けということであえてそうしている
> 何かそれに近いものがあるんじゃなかろうか
> 漫画を読みなれた読者が小説に入りやすいようにとか

漫画→絵の無い漫画→小説の体裁を持った文章→...
というプロセスを踏めるようにして活字離れに歯止めをかけるという出版界のプロジェクトなのだな！
ﾅｯﾄｸﾅｯﾄｸ

参考：2005/04/29(金)06時20分24秒

> さてと出かけるか
> 道が混んでないといいが(;´Д`)

出かけないほうがいいよ(;´Д`)家でｷﾞｺろうよ

参考：2005/04/29(金)06時24分09秒

> > 友達なんか使い捨てなんだからいてもいなくても変わらないよ
> 君の場合は捨ててるのではなく捨てられてるのだろう

友達関係に依存するような奴は人間の屑だよ
捨てられたのならそれこそよい友人を持ったんだなと考えるべきだ

参考：2005/04/29(金)06時20分34秒

> > 俺からのメールの告白にな
> ひさしぶり！えみこだよ
> って言うﾒｰﾙが着たんだが俺にもとうとうｾｸｽのﾁｬﾝｽが回ってきたようだ
> GW中に決めるぜ

えみこでいいのか？ﾄﾞﾗｸｴ5を思い出すんだ！

参考：2005/04/29(金)06時24分08秒

さてと出かけるか
道が混んでないといいが(;´Д`)

> > こまってる
> > 今
> > こまってる
> 俺からのメールの告白にな

ひさしぶり！えみこだよ
って言うﾒｰﾙが着たんだが俺にもとうとうｾｸｽのﾁｬﾝｽが回ってきたようだ
GW中に決めるぜ

参考：2005/04/29(金)06時22分47秒

> > なんで「ドカッ！」を使うと表現力の欠如なんだ？
> > 無駄に長い文をくみ上げるのではなく短く表現するのも表現力のうちだろうに
> どういう流れで使われたのかも分からないのに
> 無理して絡まなくてもいいってばよ

「ドカッ！」という文章が適切な表現でないとする理由には前後の文脈の読解が要請されるのか？
ならばそれは前後の文脈を含めた特殊な状態における「ドカッ！」の用法の是非であって
単に「ドカッ！」を含めた「漫画の擬音」の使用全般に対しての意見じゃないじゃないか

参考：2005/04/29(金)06時16分52秒

> > なんで「ドカッ！」を使うと表現力の欠如なんだ？
> > 無駄に長い文をくみ上げるのではなく短く表現するのも表現力のうちだろうに
> 多分それが漫画からの借り物だからなのかな(;´Д`)
> わかりやすさを優先してありがちな表現をあえて選択していると好意的に考える
> ﾏｼﾞｯｸﾂﾘｰﾊｳｽは一文が短くなっていてちょっと読みづらいんだが
> 初めて自分で本を読む児童向けということであえてそうしている
> 何かそれに近いものがあるんじゃなかろうか
> 漫画を読みなれた読者が小説に入りやすいようにとか

貴殿はもう少し簡潔に判りやすく表現する力を養うべき

参考：2005/04/29(金)06時20分24秒