> 俺の懇親の長文ﾚｽは一体何人が読むんだろう(;´Д`)

結局立証責任は説を主張する側にあるんだから
「証明してみろよ」で終わりじゃんかね

参考：2006/04/07(金)11時32分11秒

> 俺の懇親の長文ﾚｽは一体何人が読むんだろう(;´Д`)

×懇親
○渾身

参考：2006/04/07(金)11時32分11秒

> > そもそも人間同士でも
> > 「死」についてのコンセンサスなんて取れてないしなあ(;´Д`)
> でもそういえば
> ｺﾞﾘﾗのｺｺも生き物が死ぬってのはまっくらなﾄｺﾛに行くこととか
> 抽象的な表現してたんだよね(;´Д`)
> 抽象性ってのは言語を前提として成り立つと言われてるから
> それを当てはめて考えるとｺｺの死に対する認識は
> あくまで後天的に備わったものになるけど
> それについてｺｺが自ら考えたのか何か別の方法で知っただけなのか
> 本人に聞いてみないと分からないだろうね(;´Д`)

まあ「だいたいあってる(;´Д`)」って言ってあげても良さそうだよね
精度はあんまり問題じゃないような気がする

参考：2006/04/07(金)11時30分56秒

> > ｹﾞｰﾃﾙの神の存在論は俺には理解できなかったな
> ﾃﾞｶﾙﾄのもな

どんなのだったっけ？

参考：2006/04/07(金)11時31分00秒

俺の懇親の長文ﾚｽは一体何人が読むんだろう(;´Д`)

> > うーん…どちらかと言えば後者だけど(;´Д`)死って人間が勝手に考えたものじゃん
> > 「死」なんて「死ぬこと」って言う現象を元にした抽象概念じゃん
> > 「死ぬこと」をｵﾗﾝｳｰﾀﾝ（ｺﾞﾘﾗじゃなかったけ(?´Д`)）が理解してても
> > それは人間が抽象概念として持ってる死のかどうか分からないから
> > そもそも人間の認知に戻って抽象性を人間がどう理解してるか考えないといけないと思う
> それは確かにそうだな(;´Д`)
> 自分が見てる赤は他人が見たら違う色なのかもしれないしな

不可知論(;´Д`)

参考：2006/04/07(金)11時30分40秒

ﾃﾞｨｽｶﾞｲｱをなんとか見終えた(;´Д`)これはもういいです

> しのさきにはなにがあるの？

篠崎駅

参考：2006/04/07(金)11時30分00秒

> > 哲学ではないよ(;´Д`)基礎的な論証についてと
> > 神様が世界を作ったと言ってる人をどう説得したら良いかっていうとんちの話
> ｹﾞｰﾃﾙの神の存在論は俺には理解できなかったな

ﾃﾞｶﾙﾄのもな

参考：2006/04/07(金)11時30分10秒

> > うーん…どちらかと言えば後者だけど(;´Д`)死って人間が勝手に考えたものじゃん
> > 「死」なんて「死ぬこと」って言う現象を元にした抽象概念じゃん
> > 「死ぬこと」をｵﾗﾝｳｰﾀﾝ（ｺﾞﾘﾗじゃなかったけ(?´Д`)）が理解してても
> > それは人間が抽象概念として持ってる死のかどうか分からないから
> > そもそも人間の認知に戻って抽象性を人間がどう理解してるか考えないといけないと思う
> そもそも人間同士でも
> 「死」についてのコンセンサスなんて取れてないしなあ(;´Д`)

でもそういえば
ｺﾞﾘﾗのｺｺも生き物が死ぬってのはまっくらなﾄｺﾛに行くこととか
抽象的な表現してたんだよね(;´Д`)
抽象性ってのは言語を前提として成り立つと言われてるから
それを当てはめて考えるとｺｺの死に対する認識は
あくまで後天的に備わったものになるけど
それについてｺｺが自ら考えたのか何か別の方法で知っただけなのか
本人に聞いてみないと分からないだろうね(;´Д`)

参考：2006/04/07(金)11時26分06秒

アニメの世界＝死後の世界

> > そう言えばｵﾗﾝｳｰﾀﾝが死を理解してるとか言う話が前あったが
> > それは生物が死んだという事だけなのか
> > それとも自分にも死が訪れると理解しているのかどっちだろう
> うーん…どちらかと言えば後者だけど(;´Д`)死って人間が勝手に考えたものじゃん
> 「死」なんて「死ぬこと」って言う現象を元にした抽象概念じゃん
> 「死ぬこと」をｵﾗﾝｳｰﾀﾝ（ｺﾞﾘﾗじゃなかったけ(?´Д`)）が理解してても
> それは人間が抽象概念として持ってる死のかどうか分からないから
> そもそも人間の認知に戻って抽象性を人間がどう理解してるか考えないといけないと思う

それは確かにそうだな(;´Д`)
自分が見てる赤は他人が見たら違う色なのかもしれないしな

参考：2006/04/07(金)11時24分41秒

> > 今日のQWERTYは哲学的だな(;´Д`)漏れにはさっぱりだ
> 哲学ではないよ(;´Д`)基礎的な論証についてと
> 神様が世界を作ったと言ってる人をどう説得したら良いかっていうとんちの話

ｹﾞｰﾃﾙの神の存在論は俺には理解できなかったな

参考：2006/04/07(金)11時27分39秒

しのさきにはなにがあるの？

> 小学3～4年の女の子をｶﾊﾞﾝにつめてお持ち帰りしたいなぁ

俺は8～15才の少女と少し広めにしとく

参考：2006/04/07(金)11時23分17秒

> http://www011.upp.so-net.ne.jp/okawari/cola04.html
> お前らこれどう思う？

そんなマイナーな声優知らないよ(;´Д`)

参考：2006/04/07(金)11時26分56秒

> > 真に自由な思想を持てる人間ならありとあらゆる物の良い所を取捨選択するんじゃないのか
> > 一つの事柄についてあれは駄目これなら良いとかじゃなくてさ
> > 貴殿の言ってるのは喫煙派と禁煙派が互いにｷﾞｽｷﾞｽしあって
> > 片方が片方を説得したいってのに見える
> ぅぅん(;´Д`)そう見えるかね…
> 俺は進化論は無根拠ではないってのと
> 大きく宗教狭義ではｷﾘｽﾄ教の正しい認知のために
> 創造論という悪しき誤解を取り去るべきだと考えてる
> その中で唯物科学より聖書の言葉が正しい
> とするみたいな精神論は何の問題もないし

進化論はひとまず置いといて簡単に言えば
ｱﾆﾒの世界は絶対実在するって言う糞ｵﾀに
そんなものは無いよって言っても理解しないって事だな
誰も証明出来ない事に正否を問うても誰も答えられないよ
例えば科学的に死後の世界は証明も否定もされてないけど
宗教（ここでは俺が本を持ってるﾓﾙﾓﾝ教）では
罪によって死後肌が白くなったり黒くなったりするらしいが
死んだ人間に何を言っても答えられないのでそれもまた証明出来ない
そんなのを証明するのは現代科学では難しいと思うし
宗教は1000年以上ほぼ変わってないのでたぶん進化はしないと思うし
今現在では誰も証明できない
前後するけど現代科学じゃ無理なら未来科学だって事で
今現在宗教と科学が同じ理論を唱えるのは現在不可能

自分で書いてて何を言ってるのか解らなくなってきた(;´Д`)

参考：2006/04/07(金)11時17分45秒

原作者のマット・グローニングとホーマー・シンプソンの着ぐるみ
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060407-00000002-flix-ent.view-000

> http://www011.upp.so-net.ne.jp/okawari/cola04.html
> お前らこれどう思う？

なんか途中の日本語が変じゃね？

参考：2006/04/07(金)11時26分56秒

> > うーん…どちらかと言えば後者だけど(;´Д`)死って人間が勝手に考えたものじゃん
> > 「死」なんて「死ぬこと」って言う現象を元にした抽象概念じゃん
> > 「死ぬこと」をｵﾗﾝｳｰﾀﾝ（ｺﾞﾘﾗじゃなかったけ(?´Д`)）が理解してても
> > それは人間が抽象概念として持ってる死のかどうか分からないから
> > そもそも人間の認知に戻って抽象性を人間がどう理解してるか考えないといけないと思う
> そもそも人間同士でも
> 「死」についてのコンセンサスなんて取れてないしなあ(;´Д`)

    ﾅｯﾄｸできない！！
　　ヾ(;´Д`)シ
　   シ(    )べ
　　　ぐ州州ゞ

参考：2006/04/07(金)11時26分06秒

午前の作業終了です(ﾟДﾟ)ゞ

> 今日のQWERTYは哲学的だな(;´Д`)漏れにはさっぱりだ

哲学ではないよ(;´Д`)基礎的な論証についてと
神様が世界を作ったと言ってる人をどう説得したら良いかっていうとんちの話

参考：2006/04/07(金)11時24分57秒

> > どんな仕事なのよ
> 出願したのは「事務職」で
> 仕事の内容は正直よくわからない(;´Д`)

事務職じゃ貴殿の能力が生かされないよ(;´Д`)

参考：2006/04/07(金)11時23分35秒

> 小学3～4年の女の子をｶﾊﾞﾝにつめてお持ち帰りしたいなぁ

(`Д´)⌒( '-')
 (ノヽ) _ノ
 ＜ωヽ≡３

参考：2006/04/07(金)11時23分17秒

http://www011.upp.so-net.ne.jp/okawari/cola04.html
お前らこれどう思う？

> > どんな仕事なのよ
> 出願したのは「事務職」で
> 仕事の内容は正直よくわからない(;´Д`)

志が低すぎる

参考：2006/04/07(金)11時23分35秒

> > じゃあ貴殿はｽﾊﾟｹﾞﾃｨｰﾓﾝｽﾀｰ説を展開してみたらどうなんだい
> 馬鹿相殺理論か(;´Д`)新しいな

それで相手の論理を固有名詞を変えただけで返してな

参考：2006/04/07(金)11時25分43秒

> 今日のQWERTYは哲学的だな(;´Д`)漏れにはさっぱりだ

ｼﾅﾁｸ丸かじりでしょ

参考：2006/04/07(金)11時24分57秒

> > そう言えばｵﾗﾝｳｰﾀﾝが死を理解してるとか言う話が前あったが
> > それは生物が死んだという事だけなのか
> > それとも自分にも死が訪れると理解しているのかどっちだろう
> うーん…どちらかと言えば後者だけど(;´Д`)死って人間が勝手に考えたものじゃん
> 「死」なんて「死ぬこと」って言う現象を元にした抽象概念じゃん
> 「死ぬこと」をｵﾗﾝｳｰﾀﾝ（ｺﾞﾘﾗじゃなかったけ(?´Д`)）が理解してても
> それは人間が抽象概念として持ってる死のかどうか分からないから
> そもそも人間の認知に戻って抽象性を人間がどう理解してるか考えないといけないと思う

そもそも人間同士でも
「死」についてのコンセンサスなんて取れてないしなあ(;´Д`)

参考：2006/04/07(金)11時24分41秒

> > 創造論ってのは正しくなかったかも(;´Д`)
> > 正確にはID論のﾃﾞｻﾞｲﾅｰ＝神説なんだよね
> > ID論について調べてみれば分かるけど
> > 具体的な論証が背景にあるわけじゃないから
> > 科学的な仮説を持ってるかに見えるけど
> > 内実は反証不能だよ…
> じゃあ貴殿はｽﾊﾟｹﾞﾃｨｰﾓﾝｽﾀｰ説を展開してみたらどうなんだい

馬鹿相殺理論か(;´Д`)新しいな

参考：2006/04/07(金)11時22分01秒

> 小学3～4年の女の子をｶﾊﾞﾝにつめてお持ち帰りしたいなぁ

はう～！

参考：2006/04/07(金)11時23分17秒

今日のQWERTYは哲学的だな(;´Д`)漏れにはさっぱりだ

> > 人間の娯楽なんて死への恐怖をごまかすためだけに存在しているんだよ
> > 未来に確実な死が訪れることを認識して生きている唯一の生物だからね
> > 一時の楽しさで必死に絶望から逃げまどっているだけさ
> > ねえ楽しい先には何があるの？どうせ消えてしまうのに？
> > いくら育ててもやがて世界も消えるのに？ねえ？
> そう言えばｵﾗﾝｳｰﾀﾝが死を理解してるとか言う話が前あったが
> それは生物が死んだという事だけなのか
> それとも自分にも死が訪れると理解しているのかどっちだろう

うーん…どちらかと言えば後者だけど(;´Д`)死って人間が勝手に考えたものじゃん
「死」なんて「死ぬこと」って言う現象を元にした抽象概念じゃん
「死ぬこと」をｵﾗﾝｳｰﾀﾝ（ｺﾞﾘﾗじゃなかったけ(?´Д`)）が理解してても
それは人間が抽象概念として持ってる死のかどうか分からないから
そもそも人間の認知に戻って抽象性を人間がどう理解してるか考えないといけないと思う

参考：2006/04/07(金)11時17分13秒

> 嘘をつくのは悪いことですか

掲示板で一日中ﾎﾗ吹いてるのは病気

参考：2006/04/07(金)11時13分46秒

> > 東京都職員の採用試験にインターネット応募完了っ(;´Д`)これから1ヶ月最後の勉強をするよ
> どんな仕事なのよ

出願したのは「事務職」で
仕事の内容は正直よくわからない(;´Д`)

参考：2006/04/07(金)11時22分58秒

小学3～4年の女の子をｶﾊﾞﾝにつめてお持ち帰りしたいなぁ

ﾀﾞｳﾞｨﾝﾁｺｰﾄﾞ会見も戸田奈津子か(;´Д`)人気あるなあ

> 東京都職員の採用試験にインターネット応募完了っ(;´Д`)これから1ヶ月最後の勉強をするよ

どんな仕事なのよ

参考：2006/04/07(金)11時17分17秒

> > でもさー
> > 反証可能性はあるわけじゃない？
> > 科学なんじゃいのあれは一応
> 創造論ってのは正しくなかったかも(;´Д`)
> 正確にはID論のﾃﾞｻﾞｲﾅｰ＝神説なんだよね
> ID論について調べてみれば分かるけど
> 具体的な論証が背景にあるわけじゃないから
> 科学的な仮説を持ってるかに見えるけど
> 内実は反証不能だよ…

じゃあ貴殿はｽﾊﾟｹﾞﾃｨｰﾓﾝｽﾀｰ説を展開してみたらどうなんだい

参考：2006/04/07(金)11時21分02秒

> > 創造論って表層は科学を装ってるんでやっかいなんだよ
> > それは聖書の教えと違うみたいに宗教的な間違いを指摘しても
> > ひとまず聖書は何にも関係ないってなるんだよね(;´Д`)それ自体は正しいし
> 他の先述を攻撃するのに便利な論法は、ひとつは
> それでは世の中を本質的に良くする事がにはならない、という批判である

そういうのは宗教の専売特許だし(;´Д`)

参考：2006/04/07(金)11時18分36秒

> > 創造論って表層は科学を装ってるんでやっかいなんだよ
> > それは聖書の教えと違うみたいに宗教的な間違いを指摘しても
> > ひとまず聖書は何にも関係ないってなるんだよね(;´Д`)それ自体は正しいし
> でもさー
> 反証可能性はあるわけじゃない？
> 科学なんじゃいのあれは一応

創造論ってのは正しくなかったかも(;´Д`)
正確にはID論のﾃﾞｻﾞｲﾅｰ＝神説なんだよね
ID論について調べてみれば分かるけど
具体的な論証が背景にあるわけじゃないから
科学的な仮説を持ってるかに見えるけど
内実は反証不能だよ…

参考：2006/04/07(金)11時17分39秒

> > 東京都職員の採用試験にインターネット応募完了っ(;´Д`)これから1ヶ月最後の勉強をするよ
> がんばれー

とりあえず勉強は明日からにして今日はギコギコしよう(;´Д`)
1日くらいいいよね明日からできることは明日やれば(;´Д`)

参考：2006/04/07(金)11時17分50秒

> 突然ｲﾝﾃﾘになったかのような
> 妄想が彼らにわき上がった

ﾒｶﾞﾈ=ｲﾝﾃﾘ=俺
だからな
今も中指でﾒｶﾞﾈをくいって上げたぜ

参考：2006/04/07(金)11時14分44秒

> > 今手元に詭弁論理学という本があるのだが
> > まずは歴史上の有名人の台詞を引用することが効果的なようだ
> 創造論って表層は科学を装ってるんでやっかいなんだよ
> それは聖書の教えと違うみたいに宗教的な間違いを指摘しても
> ひとまず聖書は何にも関係ないってなるんだよね(;´Д`)それ自体は正しいし

他の先述を攻撃するのに便利な論法は、ひとつは
それでは世の中を本質的に良くする事がにはならない、という批判である

参考：2006/04/07(金)11時15分33秒

> 東京都職員の採用試験にインターネット応募完了っ(;´Д`)これから1ヶ月最後の勉強をするよ

がんばれー

参考：2006/04/07(金)11時17分17秒

> 嘘をつくのは悪いことですか

ﾊﾞﾚなければ嘘ではありません
ﾊﾞﾚても相手が気分を害さなければ悪くはありません

参考：2006/04/07(金)11時13分46秒

> > うむ(;´Д`)どちらが正しいってのを抜きにしても
> > 基礎的な論理について分かってないのか俺が間違ってるのか…
> > ○○否定論を支持する人に陥りがちなﾊﾟﾀｰﾝが解析できたよ
> > 特定の仮説を支持するんじゃなくてお互いに矛盾してるものでも
> > 次々に挙げていってるのが間違いだって気付かないみたいなんだよな(;´Д`)
> 真に自由な思想を持てる人間ならありとあらゆる物の良い所を取捨選択するんじゃないのか
> 一つの事柄についてあれは駄目これなら良いとかじゃなくてさ
> 貴殿の言ってるのは喫煙派と禁煙派が互いにｷﾞｽｷﾞｽしあって
> 片方が片方を説得したいってのに見える

ぅぅん(;´Д`)そう見えるかね…
俺は進化論は無根拠ではないってのと
大きく宗教狭義ではｷﾘｽﾄ教の正しい認知のために
創造論という悪しき誤解を取り去るべきだと考えてる
その中で唯物科学より聖書の言葉が正しい
とするみたいな精神論は何の問題もないし

参考：2006/04/07(金)11時15分14秒

> > 今手元に詭弁論理学という本があるのだが
> > まずは歴史上の有名人の台詞を引用することが効果的なようだ
> 創造論って表層は科学を装ってるんでやっかいなんだよ
> それは聖書の教えと違うみたいに宗教的な間違いを指摘しても
> ひとまず聖書は何にも関係ないってなるんだよね(;´Д`)それ自体は正しいし

でもさー
反証可能性はあるわけじゃない？
科学なんじゃいのあれは一応

参考：2006/04/07(金)11時15分33秒

> > 突然ｲﾝﾃﾘになったかのような
> > 妄想が彼らにわき上がった
> 余裕の無い調子で、息継ぎせず一気に刑法の論証をとうとうと暗唱する女性がそんな感じだった

とうとうとって表現良いな

参考：2006/04/07(金)11時16分33秒

東京都職員の採用試験にインターネット応募完了っ(;´Д`)これから1ヶ月最後の勉強をするよ

> > 漠然とした怒り、恐怖、羞恥をそのままにしておかず
> > なぜ自分にそういうった感情が起きるのか、冷静に考えて整理をつけるべき。
> > じゃないと死ぬまで何もできずに苦しむことになります。
> 人間の娯楽なんて死への恐怖をごまかすためだけに存在しているんだよ
> 未来に確実な死が訪れることを認識して生きている唯一の生物だからね
> 一時の楽しさで必死に絶望から逃げまどっているだけさ
> ねえ楽しい先には何があるの？どうせ消えてしまうのに？
> いくら育ててもやがて世界も消えるのに？ねえ？

そう言えばｵﾗﾝｳｰﾀﾝが死を理解してるとか言う話が前あったが
それは生物が死んだという事だけなのか
それとも自分にも死が訪れると理解しているのかどっちだろう

参考：2006/04/07(金)11時08分26秒

> 突然ｲﾝﾃﾘになったかのような
> 妄想が彼らにわき上がった

余裕の無い調子で、息継ぎせず一気に刑法の論証をとうとうと暗唱する女性がそんな感じだった

参考：2006/04/07(金)11時14分44秒

> 嘘をつくのは悪いことですか

自分にとって利益があるなら善ですし
そうでないなら悪です

参考：2006/04/07(金)11時13分46秒

> > 俺は学閥から乳離れできない確率学者的な人達が一番頭が硬いと信じて
> > 自由な思想を持てる人はまた自由な思考が出来ると思い込んでたんだが
> > 現実は全く逆みたいだな(;´Д`)
> > 創造論者を説得する方法について貴殿らのお知恵を拝借したい
> 今手元に詭弁論理学という本があるのだが
> まずは歴史上の有名人の台詞を引用することが効果的なようだ

創造論って表層は科学を装ってるんでやっかいなんだよ
それは聖書の教えと違うみたいに宗教的な間違いを指摘しても
ひとまず聖書は何にも関係ないってなるんだよね(;´Д`)それ自体は正しいし

参考：2006/04/07(金)11時11分56秒

競輪見ようぜ

http://www.chalionkun.com/bbstudio/main/live.html

また謀った(;´Д`)

> > 本来次元が違う問題なんだから二項対立に持っていくのは無理
> うむ(;´Д`)どちらが正しいってのを抜きにしても
> 基礎的な論理について分かってないのか俺が間違ってるのか…
> ○○否定論を支持する人に陥りがちなﾊﾟﾀｰﾝが解析できたよ
> 特定の仮説を支持するんじゃなくてお互いに矛盾してるものでも
> 次々に挙げていってるのが間違いだって気付かないみたいなんだよな(;´Д`)

真に自由な思想を持てる人間ならありとあらゆる物の良い所を取捨選択するんじゃないのか
一つの事柄についてあれは駄目これなら良いとかじゃなくてさ
貴殿の言ってるのは喫煙派と禁煙派が互いにｷﾞｽｷﾞｽしあって
片方が片方を説得したいってのに見える

参考：2006/04/07(金)11時10分58秒

> 嘘をつくのは悪いことですか

知りません

参考：2006/04/07(金)11時13分46秒

突然ｲﾝﾃﾘになったかのような
妄想が彼らにわき上がった

> > 漠然とした怒り、恐怖、羞恥をそのままにしておかず
> > なぜ自分にそういうった感情が起きるのか、冷静に考えて整理をつけるべき。
> > じゃないと死ぬまで何もできずに苦しむことになります。
> 人間の娯楽なんて死への恐怖をごまかすためだけに存在しているんだよ
> 未来に確実な死が訪れることを認識して生きている唯一の生物だからね
> 一時の楽しさで必死に絶望から逃げまどっているだけさ
> ねえ楽しい先には何があるの？どうせ消えてしまうのに？
> いくら育ててもやがて世界も消えるのに？ねえ？

ﾎﾞｸはすべてを飽きるために生きているので、
すべての好奇心を満たして悔いの無い死を迎えたいと思っています。



参考：2006/04/07(金)11時08分26秒

> 嘘をつくのは悪いことですか

はい

参考：2006/04/07(金)11時13分46秒

嘘をつくのは悪いことですか

> > 俺は学閥から乳離れできない確率学者的な人達が一番頭が硬いと信じて
> > 自由な思想を持てる人はまた自由な思考が出来ると思い込んでたんだが
> > 現実は全く逆みたいだな(;´Д`)
> > 創造論者を説得する方法について貴殿らのお知恵を拝借したい
> とりあえず大きな話から入って
> 基本的な考えの方向性を確認しあう
> 安易に夢みたいなこと言わない

時間と手間と打ち切ることを惜しんではいけないって言うしね(;´Д`)
ひとまず基礎的な学術の立証に関するﾌﾟﾛｾｽを示しても無駄だった

参考：2006/04/07(金)11時10分12秒

> > 俺は学閥から乳離れできない確率学者的な人達が一番頭が硬いと信じて
> > 自由な思想を持てる人はまた自由な思考が出来ると思い込んでたんだが
> > 現実は全く逆みたいだな(;´Д`)
> > 創造論者を説得する方法について貴殿らのお知恵を拝借したい
> 今手元に詭弁論理学という本があるのだが
> まずは歴史上の有名人の台詞を引用することが効果的なようだ

前の彼氏と今の彼氏が一緒の名前だったら間違えて呼んでも大丈夫だよねー

参考：2006/04/07(金)11時11分56秒